臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度聲字第3161號
聲明異議人
即 受刑人 戴德秀
上列聲明異議人即受刑人因違反著作權法案件，對於臺灣新北地
方檢察署檢察官之執行指揮命令（107 年度執助字第2520號）聲
明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、聲明異議意旨如附件。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向「諭知該裁判之法院」聲明異議，固為刑事訴訟法 第484 條所明定。但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指 對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判 而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁 判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤 ，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬 確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其 本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁 判之法院」，最高法院79年台聲字第19號判例意旨可資參照 。反之，倘上級法院撤銷原審判決後，另為被告之有罪判決 ，且於主文內實際宣示其主刑、從刑，即應屬刑事訴訟法第 484 條所稱「諭知該裁判之法院」，故如受刑人或其法定代 理人或配偶認為檢察官執行之指揮為不當，即應向該上級法 院聲明異議，而非向判決已被撤銷之原審法院為之。三、經查，本件聲明異議人即受刑人戴德秀因違反著作權法案件 ，經臺灣臺北地方法院以104 年度智訴字第5 號判決處有期 徒刑6 月、2 月、併科罰金新臺幣20萬元，應執行有期徒刑 7 月，聲明異議人提起上訴後，經臺灣高等法院判決駁回上 訴確定在案，有上開刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可憑，是本案臺灣新北地方檢察署檢察官所核發之 107 年度執助字第2520號執行指揮書，係為執行臺灣臺北地 方法院104 年度智訴字第5 號判決所處之刑，揆諸上述判例 意旨，聲明異議人以檢察官執行之指揮為不當而聲明異議， 即應向於主文內實際宣示其刑之臺灣臺北地方法院為之，其 向本院聲明異議乃於法未合，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 1 日
刑事第五庭 法 官 周靖容
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 書記官 陳美文
中 華 民 國 107 年 8 月 1 日