臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第5178號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳 毅
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第13982號）暨移送併案（107年度偵字第13982號）審理，
本院判決如下：
主 文
陳毅幫助犯詐欺罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書及移送併辦意旨書內文所載 「詐騙集團成員、犯罪集團、詐欺集團成員」等相應之記載 部分，均予刪除，並補述為「為訛詐行為之真實姓名年籍不 詳之成年人」；聲請書犯罪事實欄一第9 行「某超商內」， 宜補充為「某統一超商內」；併辦意旨書犯罪事實欄一第7 行「某超商內」，宜補充為「某統一超商內」外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書及併辦意旨書之記載。二、臺灣新北地方檢察署以107 年度偵字第15724 號移送併辦部 分，核與本案具有想像競合關係，為法律上同一案件，本院 併為審理。
三、論罪科刑：
㈠、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以 外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，本 院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行 為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第 2 項規定，按正犯之刑減輕之。而被告分別將如附件聲請及 移送併辦意旨書所稱之1 個郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼 ，併同提供予不詳成年詐欺者使用之一行為，使該詐欺者得 以利用作為其向告訴人等2 人實行訛詐行為所得不法財物之 取款工具，係以一行為觸犯數罪名，為同種想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之幫助犯詐欺取財罪論處。至併 辦意旨書認為被告陳毅另犯洗錢防制法第14條之洗錢罪，惟 按洗錢防制法第2 條規定：「本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事 追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯 罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他 權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。」，
而本條所稱之特定犯罪，依同條例第3 條第3 款之規定，固 包括刑法第339 條之詐欺取財罪在內。然慮及洗錢防制法之 制定，旨在防止特定犯罪不法所得之資金或財產，藉由洗錢 行為，諸如經由各種金融機關或其他交易管道，轉換成為合 法來源之資金或財產，切斷資金與當初犯罪行為之關連性， 隱匿犯罪行為或該資金不法來源或本質，使偵查機關無法藉 由資金之流向追查犯罪行為人，其所保護之法益為國家對特 定犯罪之追訴及處罰。而被告提供帳戶幫助犯罪之目的，充 其量僅做為被害人等匯款之入戶帳戶使用，並無掩飾，隱匿 該等犯罪所得之本質、來源、去向、所在，或使他人逃避刑 事追訴而移轉或變更特定犯罪所得之情事；況且，本件係被 告以外之為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人，利用被 告所提供之帳戶，要求被害人將金錢直接匯入被告帳戶之行 為，屬於該等正犯實施詐欺行為之犯罪手段，並非為訛詐行 為之真實姓名年籍不詳之成年人於取得財物後，另為掩飾、 隱匿詐欺所得之行為，亦非被告於該詐欺行為人實施詐欺犯 罪取得財物後，另由被告為之掩飾、隱匿。因此。本院認為 被告所為，並不該當於洗錢防制法第14條之洗錢罪，聲請就 此，容或誤會，況且併辦意旨書若認被告係違反洗錢防制法 第14條之洗錢罪嫌，其最重本刑高達有期徒刑7年，則更不 宜聲請以簡易判決處刑或移送併此本案為審理，否則具有本 末倒置併生扞格情形，附帶說明。
㈡、爰依刑法第57條規定，審酌被告將其所有之郵局帳戶存摺、 提款卡及密碼提供予他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查犯罪 之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會治安 ，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡其素行、智識程度 、生活狀況、犯罪動機、目的、手段、情節、犯後態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。至犯罪所得依法固應予沒收，惟被告於偵查中供稱其將上 開郵局帳戶之存摺、提款卡寄出後，並沒有取得報酬等語（ 見107 偵13982 號卷第11頁反面訊問筆錄），且遍查全案卷 證並無其他有關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，聲請人 復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第55條、第 41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑 如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃彥琿聲請以簡易判決處刑、檢察官樊家妍移送併
案審理。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第13982號
被 告 陳 毅 男 28歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00號
3樓
居新北市○○區○○路0段000號6樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳毅可預見將金融機構帳戶之提款卡與密碼出售、出租或提 供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項 匯入後，再加以提領之用，因而幫助他人從事詐欺取財犯罪 ，且縱令發生亦不違背其本意，竟仍基於幫助他人詐欺取財 之不確定故意，以每帳戶每週新臺幣（下同）4 千元至5 千 元不等代價，先將其所申設之中華郵政股份有限公司（下稱 郵局），帳號00000000000000號帳戶之提款密碼，更改為不 明人士指定之號碼，再於民國106 年12月1 日前某日，在新 北市三重區正義北路某超商內，以店到店方式，將上開郵局 帳戶存摺、提款卡寄予不明人士。嗣不詳詐騙集團成員取得 陳毅上開郵局帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於106 年
12月1 日20時30分許，撥打電話予董彥君，佯稱董彥君先前 網路購物時，誤將付款方式設為重複扣款12次，須至自動櫃 員機操作取消設定云云，致董彥君陷於錯誤，於同日22時12 分許，存款29,985元至陳毅上開郵局帳戶內，款項旋遭提領 一空。
二、案經董彥君訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告臺灣高雄地 方法院檢察署（現更名為臺灣高雄地方檢察署）陳請臺灣高 等法院檢察署（現更名為臺灣高等檢察署）檢察長令轉本署 偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳毅於偵查中坦承不諱，核與告訴 人董彥君於警詢時指訴遭騙匯款至被告上開郵局帳戶等情節 相符，並有被告上開郵局帳戶之開戶基本資料、交易明細表 、告訴人提供之國泰世華銀行客戶交易明細表附卷可稽。參 之金融機構帳戶為個人理財工具，性質上具有特殊之專屬性 ，果非有特別之原因、關係，一般人絕無任意提供或收取他 人帳戶使用之必要，是就陌生之不明人士欲收取帳戶使用， 客觀上已足認其收取帳戶，應係供掩飾犯罪所得之用。被告 在此種收取者年籍不明，無從防範其郵局帳戶可能遭人用於 不法之情況下，竟為圖每週4 千元至5 千元不等代價，即提 供本件郵局帳戶予他人使用，堪認被告應能預見他人將以其 帳戶用於詐欺等不法犯罪，且此種幫助他人犯罪之結果，亦 不違背其本意，其有幫助詐欺之未必故意至明。是被告上開 自白核與事實相符，應堪採信。綜上，被告犯嫌，洵堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項之規定聲請簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
檢察官 黃 彥 琿
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書
107年度偵字第15724號
被 告 陳毅 男 29歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路000巷0弄00號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
（原統一編號為：Z000000000號）
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應移請臺灣新北地方法院併案審理，茲將敘述犯罪事實、證據、所犯法條及併辦理由如下：
一、犯罪事實：陳毅依一般社會生活通常經驗，本可預見將帳戶 提供給不相識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款 項之用，並可能掩飾、隱匿洗錢防制法第3 條第2 款所列之 特定犯罪所得，或使該款所列特定犯罪之行為人逃避刑事追 訴，而移轉或變更該款所列特定犯罪所得，竟仍不違背其本 意，基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國106 年12月 1 日前某日，在新北市三重區正義北路某超商內，以店到店 方式，將其所開立之中華郵政股份有限公司三重忠孝路郵局 帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、提款 卡，寄送予不詳詐欺集團成員。嗣上開詐騙集團成員取得前 揭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之 犯意聯絡，於106 年12月1 時17時10分許，先後冒充雅虎奇 摩商城網路賣家及郵局人員，撥打電話予陳義勛，謊稱陳義 勛先前於網路訂購商品時，因內部人員作業疏失設定為分期 約定轉帳，導致帳戶將重複扣款，需依指示操作自動櫃員機 以消取設定云云；使陳義勛陷於錯誤，先後於106 年12月2 日0 時30分、0 時38分、0 時47分許，利用自動櫃員機，分 別匯款新臺幣（下同）2 萬9,985 元、2 萬9,980 元、2 萬 9,985 元至郵局帳戶內，旋遭該詐欺集團成員提領一空，以 此成功掩飾、隱匿洗錢防制法第3 條第2 款所列之特定犯罪 所得，並使該款所列之特定犯罪行為人逃避刑事追訴，而移 轉或變更該款所列之不法犯罪所得。案經陳義勛訴由桃園市 政府警察局蘆竹分局報告偵辦。
二、證據：
（一）告訴人陳義勛於警詢時之指訴。
（二）郵局帳戶之開戶基本資料、交易明細表各1份。（三）告訴人提供之國泰世華銀行、新光銀行、土地銀行自動櫃 員機交易明細表共3 紙及受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表、金融機構聯防機制 通報單各1 份。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項、第339 條第1 項之幫 助詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪嫌。被 告以寄送郵局帳戶資料予不詳詐欺集團成員之一行為，同時 觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重之洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪處斷。四、併辦理由：被告前因幫助詐欺案件，經本署檢察官以107 年
度偵字第13982 號聲請簡易判決處刑，現由臺灣新北地方法 院（晨股）以107 年度簡字第5178號案件審理中，此有上開 聲請簡易判決處刑書及全國刑案資料查註表各1 份在卷足憑 。經查，被告本件犯行與前揭案件，係交付同一金融帳戶而 幫助他人詐欺不同被害人，屬一行為侵害數法益觸犯數罪名 之想像競合犯裁判上一罪關係，應為該案聲請簡易判決處刑 效力所及，自應移請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
檢察官 樊 家 妍
, 台灣公司情報網