臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第5166號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 王君琪
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第14556號、第16120號），本院判決如下：
主 文
王君琪幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一、第6行「中玉山商業銀行」之記載更正為「 玉山商業銀行」。
㈡證據欄一、㈠、第3至4行關於「告訴人吳逸泉提供之交易紀 錄」之記載應予刪除；第4行「被害人蔡旻儒淳」之記載更 正為「告訴人蔡旻儒」。
㈢應適用法條補充「另被告以一行為交付一個帳戶資料，幫助 不詳詐欺集團對2名告訴人、1名被害人詐欺而侵害數財產法 益，係一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第 55條規定，從一重之幫助詐欺取財罪處斷」。 ㈣附件附表編號2關於「被害人蔡旻儒」之記載均更正為「被 害人吳泳逾」、轉帳/存入時間「106年9月28日21時59分」 之記載更正為「106年9月28日22時02分」；編號3關於「被 害人吳泳逾」之記載均更正為「告訴人蔡旻儒」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所申請帳戶之存摺 、提款卡暨密碼交予詐欺集團而供幫助犯罪使用，紊亂社會 正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物， 致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受 詐騙損失之風險，兼衡被告智識程度暨家庭經濟狀況，告訴 人等及被害人受騙金額及犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第30條第1項前段、第339條第1項、第55條前段、第30 條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳孟黎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 許怡芬
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第14556號
第16120號
被 告 王君琪 女 34歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○街00號
居新北市○○區○○街00號3樓
國民身份證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王君琪明知現今詐欺集團為掩飾不法獲利行徑，避免執法人 員之追究處罰，經常誘使一般民眾提供金融機構帳戶等資料 ，詐欺集團再反覆以此帳戶供作對外詐騙或其他各種財產犯 罪之不法用途使用，王君琪預見如此，竟仍不違背其本意， 而基於幫助詐欺之犯意，於民國106年9月28日前之某日，在 不詳地點，將其向中玉山商業銀行所申設帳號000000000000 0號帳戶（下稱玉山銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交 予某真實姓名年籍均不詳之成年人，而容任他人使用上開帳 戶做為詐欺取財之犯行。嗣詐欺集團成員於取得上開帳戶後 ，即共同意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時間，以 如附表所示之方式向吳逸泉、蔡旻儒及吳泳逾（下稱吳逸泉 等3人）詐騙，致吳逸泉等3人均陷於錯誤，而於如附表所示 之轉帳時間，將如附表所示之金額轉入王君琪上開帳戶內， 所存入款項旋即由該詐欺集團成員提領一空。
二、案經南投縣政府警察局信義分局、屏東縣政府警察局枋寮分
局報告臺灣屏東地方檢察署（更名前為臺灣屏東地方法院檢 察署）呈請臺灣高等檢察署高雄檢察分署（更名前為臺灣高 等法院高雄分院檢察署，下同）檢察長核轉本署、吳逸泉訴 由臺北市政府警察局中山分局報告臺灣高雄地方檢察署（更 名前為臺灣高雄地方法院檢察署）呈請臺灣高等檢察署高雄 檢察分署檢察長核轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王君琪矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊將現 金、伊之玉山銀行帳戶、郵局帳戶存摺、提款卡及伊夫之帳 戶存摺、提款卡放在小盒子內，盒子內之現金供家用，每天 都會動用，小盒子放在房間之抽屜，伊將玉山銀行提款卡密 碼寫在塑膠袋之夾層裡，伊夫之兄嫂陳氏碧泉於今年過年前 在伊位於新北市○○區○○街00號3樓之居所住1天，伊不確 定是否被她拿走，伊不知道陳氏碧泉住哪裡，伊于樹林分局 作筆錄時，才發現上開帳戶存摺、提款卡及現金幾千元不見 云云。經查：
㈠詐欺集團利用被告上開玉山銀行帳戶詐騙一情，業據告訴人 吳逸泉、被害人蔡旻儒及吳泳逾於警詢時指訴綦詳，且有被 告之上開玉山銀行帳戶開戶基本資料暨交易明細、告訴人吳 逸泉提供之交易紀錄、被害人蔡旻儒淳提供之交易紀錄及被 害人吳泳逾提供之自動櫃員機交易明細表等在卷可憑，此部 分事實堪以認定。
㈡被告雖辯稱上開帳戶提款卡係因遭他人使用。然查個人之金 融帳戶提款卡，為個人重要之物，且依一般日常生活之經驗 法則，存提現金均為日常生活所需，金融帳戶之提款卡、密 碼自屬不可或缺，被告辯稱因陳氏碧泉至其上址居所後，上 開帳戶之存摺及提款卡才不翼而飛，其於警局製作筆錄後， 始知悉上開帳戶存摺、提款卡遺失之事等情，如係屬實，何 以被告當時將現金、上開帳戶、郵局帳戶存摺、提款卡及其 夫之帳戶存摺、提款卡放在小盒子內，僅上開帳戶、提款卡 及現金數千元不見？且依被告所述，供家用之現金與上開帳 戶存摺、提款卡放在一起，其每天會動用該現金，則被告既 每天動用放在盒內之現金，何以不知現金遺失，而係員警通 知後，始知上開帳戶存摺、提款卡遺失？再依被告所述，陳 氏碧泉既於3、4年前即離開婆家，其與陳氏碧泉間很少聯絡 ，何以疏於聯絡之人突然拜訪被告並留宿1晚？是其所辯顯 與常情有違，已不足採。
㈢參以現行詐欺集團或非法行騙之人，多以蒐購或使用人頭帳 戶作為出入帳戶，再以提款卡提領詐騙所得，藉以逃避檢警 之追緝，此為一般社會大眾所周知之事，而詐欺集團或非法
行騙之人欲以提款卡提領詐騙所得，必當知悉提款卡之密碼 ，否則無法取款，則苟詐欺集團或非法行騙之人所取得之帳 戶資料與所使用之提款卡，來源並不確定，亦即並非經原申 辦人同意下所取得者，實施詐騙之人若在遂行詐騙行為且造 成被害人陷於錯誤而依指示匯入款項後，突遭所使用之帳戶 申辦人凍結帳戶抑或掛失止付，則將如何提領詐騙所得款項 ？故倘以使用他人帳戶資料作為詐騙行為之出入帳戶者，衡 情斷無可能任意使用未得帳戶所有人同意出讓之帳戶供作詐 騙工具，至屬灼然；被告應可預見交付銀行帳戶物件予不相 識之人流通，有幫助他人實施詐欺犯行之可能，但其仍將銀 行帳戶物件交由不詳之人，以致自己完全無法瞭解、控制該 銀行帳戶物件之使用方法及流向，是不詳之人若利用其所交 付之銀行帳戶物件實施詐欺行為，亦不違背其本意之幫助意 思甚明。被告前開所辯，顯係卸責之詞，不足採信，被告罪 嫌應堪以認定。
㈣綜上所述，被告上開所辯，有悖社會一般經驗常情，顯為臨 訟卸責之詞，委無可採，足認被告有將其上開帳戶之存摺、 提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之人所屬之詐欺集團 ，供該詐欺集團成員利用其上開帳戶行詐騙之事，被告罪嫌 ，堪以認定。
二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助 犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 27 日
檢察官 陳 孟 黎
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬────┬───────────┬───────┬──────┐
│編號│詐騙對像│ 詐騙方式 │轉帳/存入時間 │轉帳/存入金 │
│ │ │ │ │額(新臺幣) │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┤
│ 1 │告訴人 │於106年9月28日22時4分 │106年9月28日23│4萬9,999元 │
│ │吳逸泉 │許，先後接獲佯稱為EZ購│時18分 │ │
│ │ │票網人員、華南銀行人員│ │ │
│ │ │之電話，其表示告訴人吳│ │ │
│ │ │逸泉前於網路購票，因系│ │ │
│ │ │統入帳錯誤，誤下定新臺│ │ │
│ │ │幣（下同）8,000元之交 │ │ │
│ │ │易，須依照指示操作，始│ │ │
│ │ │能取消錯誤，告訴人遂依│ │ │
│ │ │指示使用網路銀行轉帳。│ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┤
│ 2 │被害人 │於106年9月29日21時31分│106年9月28日21│ 1萬24元 │
│ │蔡旻儒 │許，先後接獲佯稱為網路│時59分 │ │
│ │ │購物人員、郵局客服人員│ │ │
│ │ │之電話，其表示被害人蔡│ │ │
│ │ │旻倫前於網路購書時，誤│ │ │
│ │ │輸入為購買24本書籍，須│ │ │
│ │ │至自動櫃員機前依照指示│ │ │
│ │ │操作，始能取消錯誤，被│ │ │
│ │ │害人蔡旻儒遂依指示操作│ │ │
│ │ │自動櫃員機。 │ │ │
├──┼────┼───────────┼───────┼──────┤
│ 3 │被害人 │於106年9月28日18時7分 │106年9月28日21│2萬9,985元 │
│ │吳泳逾 │許，先後接獲佯稱為三民│時45分 │ │
│ │ │書局人員、中國信託銀行│ │ │
│ │ │人員之電話，其表示被害│ │ │
│ │ │人吳泳逾前於網路購書時│ │ │
│ │ │，因內部人員作業疏失，│ │ │
│ │ │誤設定為重複扣款，須至│ │ │
│ │ │自動櫃員機前依照指示操│ │ │
│ │ │作，始能取消錯誤，被害│ │ │
│ │ │人吳泳逾遂依指示操作自│ │ │
│ │ │動櫃員機。 │ │ │
└──┴────┴───────────┴───────┴──────┘