臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第3750號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鍾和澍
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第10866號），本院判決如下：
主 文
鍾和澍幫助犯詐欺罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請書內文所載「詐騙集團、詐騙 集團成員、犯罪集團」等相應之記載部分，均予刪除，並補 述為「為訛詐行為之真實姓名年籍不詳之成年人」者外，餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法上幫助犯之成立，主觀上須有幫助故意，客觀上須有 幫助行為，亦即對於犯罪與正犯有共同之認識，但以幫助之 意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪行為者。是核 被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件以 外之行為，係刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯，本 院衡酌被告幫助他人犯罪之情狀，認與正犯尚屬有間，其行 為危害性較直接行為人為輕，宜減輕其刑，依刑法第30條第 2 項規定，按正犯之刑減輕之。爰依刑法第57條規定，審酌 被告提供銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼予他人作為犯罪聯 繫工具，造成偵查犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法 外，非但破壞社會治安，亦危害金融秩序，所為實不足取， 兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪動機、目的、手段 、情節、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之 宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，念及被 告一時失慮，偶罹刑典，經此偵審程序，應知所警惕，且其 業與告訴人達成調解，並獲致告訴人之諒解等情，此有本院 107年8月13日調解筆錄在卷為證，足見其確有悔悟之心，信 無再犯之虞，本院因認對其所受宣告之刑，以暫不執行為適 當，併為緩刑2年之諭知，用啟自新。至犯罪所得依法固應 予沒收，惟遍查全案卷證並無有關被告有其犯罪所得之材料 可資稽考，聲請人復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問 題，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1 項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院 提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官林宏松聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
書記官 羅采蘋
中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第10866號
被 告 鍾和澍 男 22歲（民國00年00月0日生） 住新北市○○區○○路0段000巷00號
3樓
部隊送達地址詳卷
國民身分證統一編號：Z000000000號 （現役軍人）
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾和澍能預見將金融機構帳戶提供予不熟識之人使用，可能 遭詐騙集團供作詐欺取款之工具，竟仍基於幫助他人詐欺取 財之不確定故意，於民國106 年12月16日11時6 分許，在新 北市○○區○○路0 段00巷00弄0 號全家便利商店板橋振興 店內，將其所申請之臺灣土地銀行板橋分行帳號0000000000 00號帳戶之存摺、金融卡暨金融卡密碼等物，以店到店寄送 之方式，寄送至桃園市中壢區某全家便利商店，交付予真實 姓名、年籍不詳之成年人及其所屬之詐騙集團使用。嗣上開 詐騙集團成員取得鍾和澍前揭帳戶之存摺、金融卡暨密碼等
物後，即與其所屬之詐騙集團成員共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，於106 年12月22日，冒充劉維翔之友人， 撥打電話向劉維翔佯稱：需借錢周轉云云，致劉維翔陷於錯 誤，而於同日15時19分許，匯款新臺幣（下同）3 萬元至前 揭帳戶，旋即遭提領一空。
二、案經劉維翔訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告鍾和澍固坦承上開臺灣土地銀行板橋分行帳戶為其 所申辦使用，並由其將該帳戶存摺影本、金融卡及金融卡密 碼寄送予真實姓名年籍不詳之真實姓名、年籍不詳之成年人 等事實，惟矢口否認涉有幫助詐欺犯行，辯稱：於106 年12 月9 日，有一名暱稱「蘇筱筱」之人在手機通訊軟體LINE與 伊聯繫，對方告知其為經營博弈公司，需要帳戶提供會員儲 值及匯款，並約定提供帳戶後，3 天後可領得3 萬至5 萬元 不等之代價，伊遂於同年12月16日將上開銀行帳戶之存摺、 金融卡、密碼寄給對方，但嗣後對方即未再聯繫，伊也無收 到報酬云云。經查：
㈠前揭詐欺集團利用上開臺灣土地銀行板橋分行帳戶詐騙等情 ，業據告訴人劉維翔於警詢時指訴綦詳，並有上開客戶基本 資料查詢及客戶往來交易明細查詢影本附卷可稽。足見被告 之上開臺灣土地銀行板橋帳戶確遭犯罪集團假藉名義，詐騙 告訴人將金錢匯入使用。
㈡查金融帳戶為個人之理財工具，而政府開放金融業申請設立 後，金融機構大量增加，一般民眾皆可以存入最低開戶金額 之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此 一般人申請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融 機構申請多數存款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此 為一般日常生活所熟知之常識，故除非有特殊或違法之目的 ，並藉此躲避警方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向 他人借用、承租或購買帳戶存簿及提款卡之必要。又金融帳 戶係個人資金流通之交易工具，事關帳戶申請人個人之財產 權益，進出款項亦將影響其個人社會信用評價；而金融帳戶 與提款卡、密碼結合，尤具專有性，若落入不明人士，更極 易被利用為取贓之犯罪工具，是以金融帳戶具有強烈之屬人 性及隱私性，應以本人使用為原則，衡諸常理，若非與本人 有密切關係或特殊信賴關係，實無任意供他人使用之理，縱 有交付個人帳戶供他人使用之特殊情形，亦必會先行瞭解他 人使用帳戶之目的始行提供，並儘速要求返還。再犯罪集團 經常利用收購方式大量取得他人之金融帳戶，藉此隱匿其財 產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因
自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出不窮之案件，亦經 坊間書報雜誌、影音媒體多所報導及再三披露而為眾所周知 之情事，是以避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為 犯罪工具，亦為一般生活所應有之認識。被告係智識正常， 對上情自不得諉為不知。惟被告自承其提供一本帳戶可得3 萬至5 萬元之代賃，則已得獲悉可能遭用於不法犯罪，竟仍 貪圖利益，即將其所有具專屬性之上開金融帳戶存摺、金融 卡及提款密碼，交予自己毫不相識之不明人士，而容任不明 人士對外得以上開帳戶之名義無條件加以使用，足認被告在 主觀上已預見提供帳戶之行為將可能幫助他人犯詐欺取財罪 ，仍不違反其本意而執意為之，其有幫助詐欺取財之不確定 故意甚明。綜上，被告所辯無足採，被告犯嫌，洵堪認定。二、按被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪之構成要件 以外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助 犯，請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
檢 察 官 林宏松