臺灣新北地方法院刑事裁定 107年度撤緩字第162號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 聶家儀
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑
之宣告（107年執聲字第2130號），本院裁定如下：
主 文
乙○○之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人乙○○因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院於民國106 年3 月21日以105 年度訴字第1032號判 決判處有期徒刑1 年4 月，緩刑3 年，於106 年4 月29日確 定。竟分別於上開案件宣判後之106 年3 月28日2 時許，在 不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，並經本院於 106 年11月30日以106 年度簡字第6002號判決判處有期徒刑 2 月，於107 年1 月4 日確定；又於106 年4 月18日夜間某 時許，在新北市新莊區住處，施用第二級毒品甲基安非他命 1 次，後於106 年4 月20日18時20分許為警攔檢，並當場扣 得第二級毒品甲基安非他命13包，復經警徵得其同意採集其 尿液檢體送驗，結果呈第二級毒品安非他命、甲基安非他命 陽性反應，嗣經本院於106 年10月25日以106 年度簡字第58 23號判決判處有期徒刑3 月，於106 年11月25日確定。受刑 人無視該案已予緩刑機會，使其悔改，屢次再犯毒品危害防 制條例罪，且於保護管束期間多次未依規定按時報到，足認 其不知悔悟自新，顯已違反保安處分執刑法第74條之2 第1 、2 、4 款規定，且情節重大，原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要，爰依保安處分執刑法第74條之3 、刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷緩刑宣告等語。二、按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：保 持善良品行，不得與素行不良之人往還。服從檢察官及執 行保護管束者之命令。對於身體健康、生活情況及工作環 境等，每月至少向執行保護管束者報告一次；受保護管束人 違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保 護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2 第1 款、 第2 款、第4 款、第74條之3 第1 項分別定有明文。而違反 上開保安處分執行法第74條之2 各款所定事由，是否確屬「 情節重大」，應斟酌是否得確保達成保安處分執行命令、宣 告緩刑之目的，及是否已難收其預期之效果而確有執行刑罰 之必要為斷。
三、經查：
㈠受刑人乙○○前因販賣第二級毒品未遂案件，經本院於106
年3 月21日以105 年度訴字第1032號判處有期徒刑1 年4 月 ，緩刑3 年，緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政 府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之 機構或團體提供180 小時之義務勞務，於106 年4 月29日確 定，緩刑期間自106 年4 月29日至109 年4 月28日（下稱本 案），有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在 卷可稽，堪可認定。
㈡另受刑人於106 年3 月28日2 時許因施用第二級毒品案件， 經本院於106 年11月30日以106 年度簡字第6002號判決判處 有期徒刑2 月，於107 年1 月4 日確定（下稱甲案）；又於 106 年4 月18日夜間某時許因施用第二級毒品案件，經本院 於106 年10月25日以106 年度簡字第5823號判決判處有期徒 刑3 月，於106 年11月25日確定（下稱乙案），亦有上開判 決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份存卷可憑。又甲 、乙案犯罪時間均發生在本案確定時間即106 年4 月29日之 前，是上開犯罪時間，皆不在本案確定後緩刑付保護管束期 間之內，是受刑人縱有於本案判決宣判後另犯施用第二級毒 品之犯罪，而有未能保持善良品性之情事，然並不符合保安 處分執行法第74條之2 所定須在「受保護管束人在保護管束 期間內」違反規定之要件，是以聲請人所列案件，本件受刑 人並無違反保安處分執行法第74條之2 第1 款規定情事。 ㈢惟受刑人於保護管束期間，經臺灣新北地方檢察署（下稱新 北地檢署）檢察官先後通知應於106 年8 月28日、10月30日 、同年11月16日、11月29日、107 年1 月24日、2 月26日、 4 月9 日、5 月7 日、6 月13日至新北地檢署報到，均無故 未依檢察官命令按時至新北地檢署報到，有新北地檢署106 年8 月30日甲○○兆生106 執護486 字第44746 號告誡函暨 送達證書、106 年11月1 日甲○○兆生106 執護486 字第54 000 號告誡函暨送達證書、106 年11月22日甲○○兆生106 執護486 字第57060 號告誡函暨送達證書、106 年12月1 日 甲○○兆生106 執護486 字第58547 號告誡函暨送達證書、 107 年1 月26日甲○○兆生106 執護486 字第304097號告誡 函暨送達證書、107 年4 月11日甲○○兆生106 執護486 字 第314872號告誡函暨送達證書、107 年5 月8 日甲○○兆生 106 執護486 字第319142號告誡函暨送達證書、107 年6 月 15日甲○○兆生106 執護486 字第325595號告誡函等件附卷 可考，且其於107 年2 月、4 月、5 月均未有至新北地檢署 向檢察官或觀護人報告之情事，此觀上開月份之觀護輔導紀 要即明，並經本院依職權調取106 年度執護字第486 號卷（ 下稱執行保護管束卷）核閱無訛，足見受刑人確有前述多次
未服從檢察官及執行保護管束者之命令，於保護管束期間內 遵期至新北地檢署向觀護人報到之行為，以及未於每月至少 向執行保護管束者報告其身體健康、生活情況及工作環境1 次等情事，業已違反保安處分執行法第74條之2 第2 、4 款 之規定，且其違反次數眾多，亦非僅集中於短期間內發生， 而係於上開期間均有未能定期報到之情事，是其未能遵守檢 察官及執行保護管束者之命令並非僅係短期現象，而係有長 期皆有未遵守之傾向，可徵其對於檢察官及執行保護管束者 命令多次置之不理，存有輕忽心態，配合度低。 ㈣另受刑人於107 年6 月20日至新北地檢署報到時，雖有表示 其係因本案供出毒品上游衍生尋仇事件緣故，離婚後情緒調 適不佳，導致想法跟人際關係處於悲觀，精神狀態穩定度極 差，生活無法自理等情，因而有未於上揭期日遵期報到之情 事，然其同時亦表示：「目前問題都已漸漸改善，希望檢座 能夠再給我一次機會，將會遵守報到時間至保護管束完畢！ 」等語，有其所填寫之受保護管束人違規、請准暫緩撤銷報 告書1 份附卷可參，且其於107 年8 月6 日本院訊問時，亦 供稱係因供出毒品上游，導致有家歸不得，無法好好工作， 為了躲避上游才無法按時報到，說其生活已漸漸進入軌道， 上游也開始沒有到家裡來騷擾等語，似有改善之決心。然經 本院於107 年8 月16日調得其上開執行保護管束卷並核閱後 ，其於107 年7 月30日仍無故未遵守檢察官之命令至新北地 檢署報到及接受尿液採驗，有107 年7 月31日甲○○兆生10 6 執護486 字第57060 號告誡函1 份附卷可證，足見受刑人 並未履行其107 年6 月20日所為必定會遵守報到時間之承諾 ，顯見其已無法要求及約束自身行為，難認其有於有於緩刑 期間內反省自身錯誤之決心與能力，亦難期待其日後能恪遵 相關法令不再重蹈法網，綜參上情，足認其違反情節重大， 原宣告之緩刑難達預期效果，因認有執行刑罰之必要。是聲 請人以受刑人違反保安處分執刑法第74條之2 第2 、4 款規 定，且情節重大，符合同法第74條之3 第1 項規定而聲請撤 銷緩刑宣告，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476 條，保安處分執行法第74條之3 第1 項 ，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
刑事第十庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 林惠敏
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日