臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第528號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳培榮
鄭名堯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(106 年度偵字第00000
號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳培榮共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得藍芽喇叭伍個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。鄭名堯共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：陳培榮、鄭名堯基於意圖為自己不法所有之竊盜 犯意聯絡，於民國105 年10月3 日凌晨3 時29分許，由鄭名 堯駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車搭載陳培榮，前往新 北市○○區○○街00號陳曉均經營之選物販賣機台店，由陳 培榮入內，以外套包裹右手，徒手擊破機台玻璃，拿取機台 內藍芽喇叭5 個得手，鄭名堯則在旁守候，並駕駛前開車輛 搭載陳培榮離去。
二、證據：
㈠被告陳培榮於警詢、檢察官訊問及本院審理時（關於被告鄭 名堯部分並經具結）之自白。
㈡被告鄭名堯於警詢、檢察官訊問時之供述，及於本院審理時 之自白。
㈢證人即告訴人陳曉均於警詢時之陳述。
㈣監視錄影畫面翻拍照片13張、車輛詳細資料報表1 件。三、論罪科刑：
㈠核被告陳培榮、鄭名堯所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊 盜罪。
㈡被告陳培榮、鄭名堯就上開犯行，有犯意之聯絡與行為之分 擔，皆為共同正犯。
㈢被告陳培榮前因竊盜案件，經本院以99年度易字第1834號判 處有期徒刑7 月（共五罪）、8 月，應執行有期徒刑3 年確 定，又因竊盜案件，經本院以99年度易字第3356號判處有期 徒刑4 月（共二罪）、7 月，應執行有期徒刑1 年1 月確定 ，接續執行，於102 年12月11日假釋付保護管束，嗣經撤銷 假釋，其殘刑9 月又13日於104 年10月5 日執行完畢，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷，其於徒刑執行完畢後5 年
內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項規定加重其刑。
㈣被告鄭名堯前因竊盜案件，經本院以101 年度易字第1138號 判處有期徒刑7 月確定，又因違反毒品危害防制條例案件， 經本院以102 年度簡字第4999號判處有期徒刑5 月確定，接 續執行，於103 年4 月9 日執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯上開 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定， 加重其刑。
㈤爰審酌被告陳培榮、鄭名堯正值壯年，非無謀生能力，不思 正道取財，利用選物販賣機台店開放消費者自行兌幣消費之 機會，恣意行竊，欠缺尊重他人財產法益之守法觀念，危害 社會治安，應嚴予非難，兼衡被告二人之素行，分係國中畢 業、高職肄業之智識程度，於警詢中自承家庭經濟狀況小康 ，渠等犯罪之動機、目的、手段，及其二人涉案情節、所獲 利益，暨被告陳培榮、鄭名堯犯後坦承犯行，態度良好等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折 算標準，以示儆懲。
四、被告陳培榮竊取藍芽喇叭5 個，悉由個人取得，此據被告陳 培榮陳明在卷，為其犯罪所得，未據合法發還，應依刑法第 38條之1 第1 項前段、第3 項規定，於被告陳培榮犯罪之主 文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第 1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項 ，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判 決處刑如主文。
六、本件係於被告陳培榮、鄭名堯表明願受科刑之範圍內所為之 科刑判決，依刑事訴訟法第455 條之1 第2 項規定，被告二 人不得上訴，檢察官如不服本判決，得自收受送達翌日起10 日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附 繕本）。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
刑事第二十五庭 法 官 廖怡貞
上列正本證明與原本無異。
書記官 林劭柔
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。