臺灣新北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第1008號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 郭王招真
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度調偵字第15
17號），而被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑，爰裁定
不經通常審判程序（本院原受理案號：107 年度審易字第2129號
），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭王招真犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告郭王招真於偵查中已為認罪陳述，且依其他現存之 證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、犯罪事實：
郭王招真意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國 107 年2 月9 日10時44分許，在新北市○○區○○路0 段00 0 號地下一樓之全聯福利中心內，竊取店內擺設由徐依帆管 領之海苔蛋捲1 盒、梅干扣肉1 盒、花生豬腳1 盒、去骨醉 雞腿1 盒、去骨油雞腿1 盒及綜合日式火鍋料2 盒（總價值 新臺幣920 元）得手，但離去時因防盜門鈴聲大作，方經該 店店員報警處理而查悉上情。
三、本案證據：
㈠被告郭王招真於偵查中之自白。
㈡證人徐依帆於警詢中之指證。
㈢案發現場監視器影像照片10張、新北市政府警察局板橋分局 扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單。四、核被告郭王招真所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 爰審酌被告不思以正當方式取得財物，僅因貪圖不法利益， 即著手竊取他人財物，顯然欠缺法治觀念，惟念其已與被害 人達成和解，有新北市板橋區調解委員會調解筆錄1 紙在卷 可考，且犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡其患有中度身心障 礙，有中華民國身心障礙證明在卷可參，暨其所竊財物價值 非鉅且已由告訴人領回、犯罪動機、目的、手段、犯罪所生 危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 4 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
刑事第二十五庭 法 官 陳俞伶
上列正本證明與原本無異。
書記官 盧瑞芳
中 華 民 國 107 年 8 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金（罰金貨幣單位改為新臺幣，並提高為30倍）。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。