臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第289號
原 告 洪德勝
繆 蘭
陸秀香
吳冠岳
共 同
訴訟代理人 林東乾律師
被 告 張金素
陳子俊
張牡丹
賈翔傑
袁凱昌
陳姿尹
廖泰宇
楊秀娟
李子豪
錢右強
羅志偉
陳淑燕
上列當事人間因本院104年度金重訴字第7號銀行法等案件，經原
告提起刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：聲明及陳述均如刑事附帶民事起訴狀所載（如附 件）。
二、被告均未為任何聲明或陳述，亦均未提出任何書狀。 理 由
一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，對於附帶民事 訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第502條第1項 定有明文；又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶 提起民事訴訟，對於被告即依法負賠償責任之人，請求回復 其損害，亦為刑事訴訟法第487條所明定，是附帶民事訴訟 之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未提 起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民 事訴訟，最高法院29年度附字第64號判例意旨可資參照。復 按因犯罪而受損害之人，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事 訴訟，否則即不得提起，此觀刑事訴訟法第487條第1項之規 定亦明。
二、本件原告據以請求上列被告連帶給付原告陸秀香美金12萬元 及遲延利息之犯罪事實，經檢察官移送併辦（臺灣新北地方 檢察署檢察官106年度偵字第13098號），惟因本院認該移送 併辦部分與本案論罪科刑部分無實質上一罪關係，非起訴效 力所及，無從併予審理而退併辦。另本件原告洪德勝、繆蘭 吳冠岳3人並未在本院104年度金重訴字第7號刑事案件中提 出任何告訴，尚難認渠等係因被告犯罪而受有損害之人，從 而依據首揭說明，本件附帶民事訴訟並無刑事訴訟之繫屬， 原告之訴自應駁回，其假執行之聲請，亦失其附麗，應一併 駁回。至被告林洛安、陳澄玄部分經檢察官追加起訴，另由 本院以105年度金重訴第4號、105年度金重訴第14號案件審 理中。
據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 2 日
刑事第六庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 賴昱志
法 官 卓怡君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 107 年 8 月 2 日