臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度家調裁字第13號
聲 請 人 呂甄妮
相 對 人 盧愉明
上列當事人間請求確認婚姻關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
確認兩造間之婚姻關係存在。
程序費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、聲請意旨略以：聲請人（原名呂碧純）與相對人原為夫妻關 係，兩造於民國106年3月10日在住家附近便利超商協議離婚 ，當時曾燃炎帶來之離婚協議書上已蓋證人曾燃炎、羅素如 之姓名及印章，羅素如並未在場，其未親見或親聞兩造有離 婚之意，兩造離婚難認具備法定要件。為此聲請確認兩造間 婚姻關係存在等語。
二、相對人對聲請人之主張不爭執，並同意法院依法裁定等語。三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或 對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法 院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報 告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人 或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者 ，應予准許，家事事件法第33條第1項、第2項定有明文。又 依同法第35條第1項規定，上開裁定確定者，與確定判決有 同一之效力。本件聲請人起訴請求確認兩造間婚姻關係存在 ，屬當事人不得處分之事項，兩造於107年5月28日調解期日 依家事事件法第33條第1項規定合意聲請法院為裁定，本院 應依規定為裁定。
四、次按兩願離婚，應以書面為之，有二人以上證人之簽名並應 向戶政機關為離婚之登記。民法第1050條定有明文。夫妻間 雖有離婚之合意，如未依此方式為之，依民法第73條之規定 ，自屬無效。又民法第1050條所謂二人以上證人之簽名，固 不限於作成離婚證書時為之，亦不限於協議離婚時在場之人 ，始得為證人，然究難謂非親見或親聞雙方當事人確有離婚 真意之人，亦得為證人（最高法院68年臺上字第3792號判例 意旨參照）。查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、 離婚協議書等為證，且為相對人所不爭執。而依證人羅素如 證述：伊與伊丈夫曾燃炎會一起做離婚證人，伊有時會不在 現場，都由曾燃炎處理，有時會有先拿離婚協議書給伊簽名 的情形，伊會確認雙方是否要離婚，有時候曾燃炎確認後會 用電話對伊講，離婚協議書雙方都簽名後，曾燃炎會照起來 傳給伊，伊不記得本件情形如何等語。參以證人即兩造之女
盧秀娟證述：伊於兩造簽離婚協議書時在場，沒有印象有人 在旁邊簽名蓋章等語。堪認證人羅素如係透過其夫曾燃炎擔 任兩造離婚之證人，並未親見或親聞兩造確有離婚真意。是 依上開規定及說明，兩造離婚應無效。從而，聲請人聲請確 認兩造間之婚姻關係存在，應予准許。
五、依家事事件法第33條、第97條、非訟事件法第21條第2項、 民事訴訟法第8 1條第2款之規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
家事法庭 法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日
書記官 姚怡蕙