臺灣彰化地方法院民事裁定 107年度司監宣字第17號
聲 請 人 吳國銘
上列聲請人聲請選任受監護宣告人特別代理人事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係受監護宣告人吳景福之監護人 ，茲因聲請人與受監護宣告人均為被繼承人吳栢煙之繼承人 ，被繼承人吳栢煙於民國（下同）86年3月18日死亡，現擬 共同訂立分割繼承協議書，聲請人行為與受監護宣告人利益 相反，依法不得代理，爰依民法第1098條第2項規定，聲請 為受監護宣告人選任特別代理人，以利日後代為處理事務云 云。
二、按聲請書狀應載明聲請之意旨及其原因、事實，供證明或釋 明用之證據，家事事件法第75條第3項第5款、第6款分別定 有明文。又非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者， 法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間 先命補正，此為家事事件法第97條準用非訟事件法第30條之 1規定甚明。復按監護人於監護權限內，為受監護人之法定 代理人；監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代 理時，法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機 構或其他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別 代理人。監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益 ，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人處分不 動產時，非經法院許可，不生效力。此為民法第1113條準用 民法第1098條、民法第1101條第1、2項分別所明定。而上開 保護受監護宣告人之規定，不可假藉選任特別代理人方式加 以規避，否則上開保護受監護宣告人之規定將成具文。又法 院為受監護宣告人選任特別代理人時，應斟酌得即時調查之 一切證據；法院為前項選任之裁定前，應徵詢被選任人之意 見；前項選任之裁定，得記載特別代理人處理事項之種類及 權限範圍，此觀家事事件法第176條第4項準用第111條第1至 3項亦有明文。
二、經查，本件聲請人聲請選任特別代理人，固據提出戶籍謄本 為憑。惟本件聲請人即監護人是否於監護開始，已會同指定 之人就受監護宣告人之財產開具財產清冊，而得就受監護宣 告人之財產有處分權；繼承人間對遺產擬如何分割，該分割 方式是否合乎前揭保障受監護宣告人利益之規定，均有命聲
請人詳為說明並提出可供法院即時調查之證據證明。經本院 於107年7月13日通知聲請人，應於通知送達翌日起7日內， 補正⑴被繼承人吳栢煙之遺產稅課稅資料及證明文件、⑵特 別代理人欲理受監護宣告人與他繼承人訂立之遺產分割協議 書、⑶證明前揭產分割協議書之分割方式未侵害受監護宣告 人之應繼分、⑷證明聲請人已依本院106年度監宣字第88號 裁定，會同指定開具財產清冊之人開具財產清冊並陳報法院 ，上開通知已合法送達，有送達證書1件在卷可稽，聲請人 逾期迄今未補正。致本院無從審查本件是否確有選任特別代 理人之必要，及如何限定特別代理人之權限範圍，始可保護 受監護宣告人財產。揆諸首揭規定，聲請人經定期通知補正 逾期未補正，其聲請尚難准許，爰裁定駁回其聲請。三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
家事法庭 司法事務官 汪俊賢
三、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定 如主文。
四、如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本 院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
家事法庭 司法事務官 汪俊賢