臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1701號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭清宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
速偵字第1612號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蕭清宏犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、蕭清宏意圖為自己不法之所有，先於民國107 年7 月25日上 午5 時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，前往彰 化縣員林市東彰路旁產業道路，由蘇運源所管理之「永濱砂 石場」內，徒手竊取價值約新臺幣（下同）120 元鐵塊1 批 約15公斤，得手後將上揭鐵塊販賣予不詳之資源回收業者。 再接續於同年月27日上午4 時40分許，騎乘上揭機車，前往 上揭「永濱砂石場」內，徒手竊取價值約1,300 元之鐵塊5 塊及電線2 捆，得手後將上揭鐵塊及電線置於機車上騎車離 去。嗣於同日上午5 時12分，於彰化縣○○鄉○○村○○路 0 段000 巷00弄00號前為警查獲，並當場查扣上揭鐵塊5 塊 及電線2 捆等物（均發還由蘇運源領回）。
二、證據名稱：
（一）被告蕭清宏於警詢及偵查中之自白。
（二）證人蘇運源於警詢之證述。
（三）彰化縣警察局田中分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物 認領保管單、車輛詳細資料報表各1 件。
（四）蒐證照片18張。
三、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所為 上開2 次之竊盜犯行係於同地實行，且手法及侵害之法益俱 相同，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強 行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為 包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一罪。 被告前因不能安全駕駛致交通危險案件，經本院以105 年度 交簡字第2152號判決判處有期徒刑4 月確定；又因施用毒品 案件，經本院以105 年度訴字第954 號判決判處有期徒刑10 月確定，上開案件經本院以106 年度聲字第479 號裁定應執 行有期徒刑1 年確定，於107 年2 月21日縮短刑期執行完畢 之情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有 期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審 酌被告不思以正途獲取財物，任意竊取他人之物品，侵害他
人財產權益，所為實屬不該，又未能將107 年7 月25日竊得 之物返還被害人，惟犯後坦承犯行，復兼衡其犯罪之動機、 目的、手段、竊得財物之價值、被告學歷為高職畢業、家庭 經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準，以資懲儆。被告本案所竊得之鐵塊1 批 、鐵塊5 塊及電線2 捆，為被告本案犯罪所得，然因上開鐵 塊1 批之價值輕微，對比本案被告之犯行已受宣告相當之刑 度，如再予以沒收、追徵該等物品價額，難認有助達成遏止 被告再度犯罪之功能，衡諸比例原則，本院認該物品之沒收 欠缺刑法上之重要性；另上開鐵塊5 塊及電線2 捆則均已尋 獲而發還被害人，屬犯罪所得已實際合法發還被害人，爰均 不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前 段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
刑事第四庭法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 施嘉玫
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。