臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1516號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 葉智惠
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度
偵字第5172號），本院判決如下：
主 文
葉智惠竊盜，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰玖拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據增列：「犯罪 嫌疑人指認表、贓物認領保管單」外，其餘引用檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告任意竊取他人財物，缺乏尊重他人財產權之觀念 ，法治觀念淡薄，所為不可取，惟念其犯後坦承犯行，並考 量其犯後態度、犯罪動機、手段、目的、犯罪所生危害、前 科素行，及審酌其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑及諭知易服勞役之折算標準。三、查被告將竊得之圓形鐵塊1塊變賣予林銀恭，得款新臺幣（ 下同）190元，此經被告供述明確，並有億原資源回收場出 具之收據在卷可佐，此190元屬被告犯罪所得，又無發還被 害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454 第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項、38條之1第1項前 段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
刑事第五庭 法 官 吳芙如
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官 蔡雲璽
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5172號
被 告 葉智惠 女 46歲（民國00年0月0日生） 住彰化縣○○鎮○○路0段000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉智惠於民國107年4月15日16時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，行經謝升富位於彰化縣○○鄉○○路000 號住處前時，見謝升富所有圓形鐵塊1塊置於屋外，竟意圖 為自己不法之所有，而趁無人注意之際，徒手將該鐵塊放入 隨身攜帶之飼料袋內，適為謝升富之父謝銀來發現，即以手 機拍照蒐證。謝銀來隨後並詢問葉智惠何以行竊他人財物， 葉智惠謊稱該鐵塊係其所有，隨即騎乘機車離去，並將上開 鐵塊載往林銀恭所經營，位於彰化縣和美鎮鎮和線路370號 之億原資源回收場變賣，得款新台幣（下同）190元。後因 謝銀來報警處理，經員警調閱監視器，始循線查獲上情。二、案經彰化縣警察局和美分報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告葉智惠於警詢、偵訊時坦認屬實， 核與被害人謝升富於警詢指訴之情節大致相符，且經證人林 銀恭證述屬實。此外，並有目擊證人謝銀來提供之蒐證照片 ，暨現場勘查照片、路口監視器畫面翻拍照片、搜索扣押筆 錄（責付林銀來保管）、億原資源回收場收據、公務電話紀 錄單、車輛詳細資料報表等附卷可參，是本件事證明確，被 告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。上開犯罪 所得，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 9 日
檢 察 官 莊珂惠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 19 日
書 記 官 王瑞彬
參考法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。