臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 107年度交簡字第1915號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 游淳閔
選任辯護人 林輝明律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第1
578號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案
不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應按附件所示調解程序筆錄所載之方式，支付如附件所示調解程序筆錄所載之損害賠償金額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充外，餘引 用起訴書之記載（如附件）。
二、證據部分，補充：被告乙○○於本院準備程序時之自白、前 案紀錄、戶籍資料、本院如附件所示之調解程序筆錄等。三、核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。又 被告於事故發生後，在未有偵查犯罪職權之公務員發覺前， 於員警前往現場處理時在場，當場承認為肇事人，並接受裁 判乙節，有彰化縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表可憑，是被告對於未發覺之犯罪自首而接受裁判，本院考 量被告自首犯罪，尚見知過認錯之態度，並減少司法資源耗 費，茲依刑法第62條前段規定減輕其刑。
四、被告及其辯護人固主張被害人陳添和於事發當日未戴安全帽 一節，然本院去函詢問彰化縣警察局彰化分局交通隊上開被 害人事發當日時有無戴安全帽一事，經該局107年7月9日彰 警分偵字第1070028263號函檢送斯時承辦員警職務報告稱： 員警前往事發現場時，僅發現一頂淺藍色安全帽置於路旁橋 墩上，該次交通事故顯有一方未帶安全帽，囿於事故現場並 無監視器畫面可呈現雙方保護裝備之情形，因此於道路交通 事故調查表㈡-1內勾選3（不明）等語，此有該函文及該調 查表可證（本院卷第59、60頁、相卷第25-3頁），是被害人 於本案事故發生時究有無戴安全帽，仍有疑義，且依卷附資 料復無積極證據可證被害人於本案事故發生時未戴安全帽， 自無法認定被告及其辯護人上開所辯所真正。
五、爰以被告之行為人責任為基礎，參考其自白、前案紀錄、戶 籍紀錄、本院調解程序筆錄、告訴人意見等，審酌：被告參 與道路交通活動應對於其行為可能招致危險具有防免義務， 且被告領有普通重型機車之駕照，此經被告陳明在卷（本院
卷第26頁正面），理應知悉騎乘機車行經無號誌之交岔路口 ，左方車應暫停讓右方車先行，當時又無不能注意之情事， 竟未疏於此，肇致本件車禍事故，致被害人死亡，對告訴人 及被害人家屬造成難以彌補之傷痛，本件車禍事故之結果， 實屬嚴重；本件被害人亦領有普通重型機車駕照，此有道路 交通事故調查表㈡-1可證（相卷第25-3頁），亦應知悉騎乘 機車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準 備，且當時又無不能注意之情事，亦疏未注意及此，致生本 件車禍，被害人就本件車禍之發生亦有過失，且依路權歸屬 其過失對本件車禍之發生應屬肇事次因，被告就本件車禍事 故應負肇事主因之過失責任；被告犯後始終均坦承犯行，並 與告訴人及被害人家屬成立調解，告訴人及被害人家屬願意 原諒被告，給予被告緩刑，此有上開調解筆錄可參，暨被告 於本院審理時自陳：大學畢業之智識程度、已婚、有2名未 成年子女、擔任護士、需撫養小孩之家庭經濟狀況（本院卷 第71頁正面）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
六、告訴代理人於審理時稱應判處被告有期徒刑6月、7月一節。 惟刑事審判之量刑，在於實現刑罰權之分配的正義。故法院 對有罪之被告科刑，應符合罪刑相當之原則，使罰當其罪， 以契合人民之法律感情。所以刑法第57條明定科刑時應審酌 一切情狀，尤應注意該條所列各款事項，以為科刑輕重之標 準。本院審酌，被告前無任何犯罪前科，本次雖造成車禍實 害致被害人死亡，但係屬過失而非故意，歷經偵審均坦承犯 行並賠償告訴人及被害人家屬等情，認為酌情加重處罰並科 處以如主文所示得易科罰金之刑，非無收其果效、促使向上 之機會，因認告訴代理人之求刑略重，故未克採納。七、另被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表可考（本院卷4頁），其因一時失 慮，致罹刑典，事後坦承本件犯行，並與告訴人調解成立， 足見被告深具悔意，被告雖誤蹈法網，然經此偵、審之教訓 ，應能知所警惕，諒無再犯之虞，告訴人及被害人家屬亦表 示願給被告緩刑，認被告所受本案刑之宣告以暫不執行為適 當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑3年，以 啟自新。另為確保被告於緩刑期間，能按其與告訴人及被害 人家屬於調解成立時所承諾之賠償金額以及給付方式履行， 以確實收緩刑之功效，本院爰依刑法第74條第2項第3款規定 ，斟酌上情爰併命被告應依調解內容向告訴人及被害人家屬 支付賠償金額（時間、金額均詳如附件所示調解程序筆錄） ，認於被告緩刑期間課予按期還款之負擔，應屬適當，且若
被告有未依約履行之情事，而違反之情節重大者，依法得撤 銷緩刑宣告，附此敘明。
八、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第 74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項 、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。九、當事人如不服本判決，應自本簡易判決送達之日起10日內， 提起上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
刑事第六庭 法 官 楊鑫忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 陳文新
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第1578號
被 告 乙○○ 女 34歲（民國00年0月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村○○路巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致人於死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國106年10月7日上午7時許，騎乘車牌號碼000 -000號普通重型機車，沿彰化縣花壇鄉油車巷由北往南方向 行駛至彰化縣○○鄉○○巷000號北側路口，原應注意行經 無號誌之交岔路口，左方車應暫停讓右方車先行，而依當時 情況天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙 物、視距良好等情狀，並無不能注意之情事，詎其疏未注意 及此，即貿然通過，適陳添和騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車沿某無名道路由西往東方向行駛，亦未注意行經無 號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，即貿然 駛入上揭路口，2車均因閃避不及而發生碰撞，致陳添和受 有左側硬腦膜下出血、兩側蜘蛛膜出血等傷害，經送醫急救 仍因傷重不治而死亡。乙○○肇事後，向到場處理事故員警 陳明係肇事者，自首接受裁判。
二、案經陳添和之子甲○○告訴暨本署檢察官據報相驗後自動檢 舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────────┬───────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│一 │被告乙○○於警詢、偵訊之供述│被告坦承因自己疏未注意，而於上│
│ │。 │開時、地與被害人陳添和發生車禍│
│ │ │。 │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│二 │道路交通事故現場圖、道路交通│肇事經過、肇事現場狀況及車損情│
│ │事故調查報告表一、二-1及交通│形。 │
│ │事故現場照片及彰化縣警察局彰│ │
│ │化分局刑案現場勘察報告等。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│三 │彰化基督教醫院死亡相驗病歷摘│被害人因本件車禍傷重不治死亡之│
│ │要、本署相驗筆錄、檢驗報告書│事實。 │
│ │、相驗屍體證明書、相驗屍體照│ │
│ │片。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────────┼───────────────┤
│四 │交通部公路總局彰化縣區車輛行│被告駕駛普通重型機車，行至無號│
│ │車事故鑑定會鑑定意見書及交通│誌交岔路口，左方車未暫停讓右方│
│ │部公路總局107年4月11日函。 │車先行，為肇事主因；被害人駕駛│
│ │ │普通重型機車，行經無號誌交岔路│
│ │ │口，疏未減速慢行，作隨時停車之│
│ │ │準備，為肇事次因。足認被告就本│
│ │ │件車禍之發生應有過失。 │
└──┴──────────────┴───────────────┘
二、按行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口
，支線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌 劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；車道數 相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉彎車 者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則第112 條第1項第2款訂有明文，被告本應注意並遵守之，且依當時 情況，並無不能注意之情事，竟未注意，導致兩車發生碰撞 ，故其上開駕駛行為具有過失甚明。再本案被害人因上開車 禍而受有左側硬腦膜下出血、兩側蜘蛛膜出血等傷害，經送 醫急救仍因傷重不治死亡，故被告之過失行為與被害人之死 亡結果間，具有相當因果關係。從而，本案被告涉犯過失致 人於死犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條第1項過失致人於死之罪嫌。 又被告於犯罪後，即於該管公務人員發覺前，向處理車禍員 警自首，並願接受裁判，有彰化縣警察局道路交通事故肇事 人自首情形紀錄表1 紙在卷可查，請依刑法第62條規定得減 輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 107 年 4 月 29 日
檢 察 官 劉欣雅
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科 3 千元以下罰金。