臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1612號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 陳淑珍
選任辯護人 郭峻豪律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官依通常程序起訴（107 年度偵字
第699 號），本院認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳淑珍幫助犯詐欺取財罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告陳淑珍之犯罪事實及證據，除證據欄應補充「 被告於本院審理時之自白（見本院卷第55頁）」為證據外， 餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一提供前揭帳戶之存摺、金融卡及密碼之行為，幫助 正犯詐騙告訴人陳澤華、譚惠文、胡安潔，侵害3 財產法益 ，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規 定，從一幫助詐欺取財罪處斷。
㈢被告是以幫助他人詐欺取財之犯意，參與犯罪構成要件以外 之行為，為詐欺取財罪之幫助犯，茲依刑法第30條第2 項之 規定，減輕其刑。
㈣爰審酌被告將前揭帳戶之存摺、金融卡及密碼提供予他人使 用，助長詐欺風氣猖獗，危害社會治安及金融秩序非輕，惟 其並未直接參與詐欺取財犯行，情節顯較正犯輕微，且於本 院審理時復已坦承犯行，並已賠償告訴人陳澤華、譚惠文、 胡安潔所受之損害，有郵政跨行匯款申請書2 份、郵政國內 匯款執據1 份在卷可證（見本院卷第44至46頁），犯後態度 良好，暨其犯罪之動機、目的、素行、智識程度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 ㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份附卷可參（見本院卷第7 頁），其 雖因法治觀念欠缺，一時失慮，致觸犯刑章，然其於本院審 理時業已坦認犯行，並賠償告訴人陳澤華、譚惠文、胡安潔 所受之損害，有郵政跨行匯款申請書2 份、郵政國內匯款執 據1 份存卷可稽（見本院卷第44至46頁），則其經此偵、審 程序及科刑之教訓，當知所警惕戒慎，依其犯罪情節及犯後 態度，應無再犯之虞，本院因而認對被告所宣告之刑以暫不
執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項、第284 條 之1 ，刑法第30條第1 項前段、第2 項、第339 條第1 項、 第55條、第42條第3 項前段、第74條第1 項第1 款，刑法施 行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官許家彰提起公訴，檢察官陳君瑜到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
書記官 凌浚兼
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第699號
被 告 陳淑珍 女 40歲（民國00年0月0日生） 住屏東縣○○鄉○○路00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳淑珍本可預見將帳戶提供給不相識之人，可能幫助犯罪集 團作為不法收取他人款項之用，竟仍不違背其本意，基於幫 助詐欺之不確定故意，於民國106年9月28日下午3時35分許 ，在屏東縣潮州鎮某統一超商，將其所有之合作金庫商業銀 行屏南分行帳號0000000000000號帳戶（下稱合作金庫銀行 帳戶）之存摺、金融卡及密碼，以宅急便方式，而交予真實 姓名年籍不詳自稱「侯國榮」之人及其所屬之詐欺集團使用 ，以此方式幫助該詐欺集團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物 。嗣上開詐欺集團成員於取得前揭帳戶之存摺、提款卡及密
碼後，該詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，於如 附表所示之時間，以如附表所示之詐騙方式，使如附表所示 之陳澤華等人均陷於錯誤，而先後匯款如附表所示之金額至 前揭帳戶內。嗣陳澤華等人察覺有異並報警處理，始循線查 悉上情。
二、案經陳澤華、譚惠文、胡安潔訴由屏東縣政府警察局潮州分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 清 單 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告陳淑珍之供述 │坦承因申辦貸款而接觸真實│
│ │ │姓名年籍不詳之詐欺集團成│
│ │ │員，對方稱需美化帳戶始得│
│ │ │貸款，遂將合作金庫銀行帳│
│ │ │戶存摺、提款卡寄予該等詐│
│ │ │欺集團成員。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │證人即告訴人陳澤華之指│告訴人陳澤華因受騙而依指│
│ │訴 │示匯款如附表編號1所示之 │
│ │ │金額之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │證人即告訴人譚惠文之指│告訴人譚惠文因受騙而依指│
│ │訴 │示匯款如附表編號2所示之 │
│ │ │金額之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │證人即告訴人胡安潔之指│告訴人胡安潔因受騙而依指│
│ │訴 │示匯款如附表編號3所示之 │
│ │ │金額之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │台新銀行自動櫃員機交易│佐證告訴人陳澤華受騙而於│
│ │明細1紙、臉書通訊軟體 │附表編號1所示之時間，匯 │
│ │對話紀錄1分 │款如附表編號1示之金額至 │
│ │ │上開合作金庫銀行帳號之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │澳盛銀行自動櫃員機交易│佐證告訴人譚惠文受騙而於│
│ │明細1分 │附表編號2所示之時間，匯 │
│ │ │款如附表編號2所示之金額 │
│ │ │至上開合作金庫銀行帳號之│
│ │ │事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 7 │楊美琪於中國信託商業銀│佐證告訴人胡安潔受騙而於│
│ │行所申設帳號 │附表編號3所示之時間，匯 │
│ │000000000000號帳戶存摺│款如附表編號3示之金額至 │
│ │影本、存款明細查詢、 │上開合作金庫銀行帳號之事│
│ │LINE對話紀錄翻拍照片 │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 8 │合作金庫商業銀行屏南分│1 、證明上開合作金庫銀行│
│ │行106年10月31日合金屏 │ 帳戶係被告所申設之事│
│ │南字第1060004645號函暨│ 實。 │
│ │所附開戶資料及交易明細│2 、證明告訴人陳澤華、 │
│ │ │ 譚惠文及胡安潔於附表│
│ │ │ 所示之時間，匯款如附│
│ │ │ 表示之金額至上開合作│
│ │ │ 銀行帳號，旋即提領之│
│ │ │ 事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 9 │統一超商待收款專用繳款│被告將上開合作金庫銀行帳│
│ │證明、手機翻拍照片1張 │戶交予真實姓名年籍不詳自│
│ │ │稱「侯國榮」之人。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、訊據被告陳淑珍固辯稱：伊僅係為辦理貸款，不知道對方係 詐騙集團云云。惟查，
（一）告訴人陳澤華、譚惠文及胡安潔等人因遭詐騙集團成員施 用詐術致陷於錯誤，分別匯款至被告之上開金融帳戶等情 ，業據告訴人3人於警詢中指訴綦詳，並有相關交易明細 、匯款單據等資料可佐，足認被告上開金融帳戶為詐騙集 團用以實行詐欺取財之犯罪工具無訛。
（二）金融存摺攸關個人財產權益之保障，其專有性甚高，倘落 入不明人士手中，極易成為財產犯罪之工具，是一般人均 有妥為保管及防止他人任意使用之認識，縱遇特殊情況而 須交付他人，亦必深入瞭解他人用途及合理性，始予提供 。被告雖以欲辦理貸款，始將帳戶金融卡及密碼等物交予 他人等詞置辯，然依一般社會常情，銀行受理貸款申請， 透過聯合徵信系統即可查知借戶信用情形，借戶實無需提 供金融機構帳戶之金融卡及密碼供他人製造資金流動情形 以美化帳戶。況無論自行或委請他人向金融機構申辦貸款 ，均須提出申請書並檢附在職證明、身分證明、財力及所
得或擔保品之證明文件等資料，經金融機構徵信審核通過 後，再辦理對保等手續，嗣上開申請程式完成後始行撥款 ；縱有瞭解撥款帳戶之必要，亦僅須影印存摺封面或告知 金融機構名稱、戶名及帳號即可，無須於申請貸款之際， 即提供貸款轉帳帳戶之存摺，亦毋庸交付金融卡，更遑論 提供金融卡密碼予貸款之金融機構；況辦理貸款每每涉及 大額金錢之往來，申請人若非親自辦理，理應委請熟識或 信賴之人代為辦理，若委請代辦公司，理當知悉該公司之 名稱、地址、聯絡方式，以避免貸款金額為他人所侵吞， 此為社會一般常情，然被告卻對委託代辦之人身分背景一 無所悉，此節核與一般人貸款之過程迥異，因此，被告僅 憑與他人以電話聯繫之片面之詞，在未確定是否真有其人 ，以及相關資訊均欠缺之狀況下，貿然將帳戶金融卡及密 碼交付他人，此一輕忽之行為殊難想像，其所辯顯與常情 有悖，不足憑採。
（三）不肖犯罪集團常利用人頭帳戶供被害人匯入款項，再以提 款卡提領詐騙所得，藉以逃避司法機關追緝之犯罪手法， 業經新聞媒體詳加報導，而政府所屬機關亦透過各種管道 進行宣導，促請民眾就相關詐騙手法提高警覺，是上開詐 騙模式，已為一般社會大眾所周知之事，而被告為智慮成 熟之成年人，對應謹慎保管金融帳戶乙節，自不能諉為不 知，然被猶將上開帳戶之金融卡及密碼，率爾提供予不知 姓名之陌生人，顯見被告對上開帳戶或將遭不法使用之可 能性予以容認，其幫助詐騙集團利用上開帳戶詐欺取財之 不確定故意及行為甚明。是被告所辯，顯係事後卸責之詞 ，委無足採，其犯嫌應堪認定。
三、核被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財構成要件以外 之行為，所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌之幫助犯 ，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。被告寄送 上開金融帳戶幫助詐欺，致告訴人陳澤華等3人受騙匯款， 係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之 規定，從一重處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 31 日
檢 察 官 許 家 彰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 4 月 23 日
書 記 官 陳 曉 嵐
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────────────┬─────┬─────┐
│編│告訴人│詐騙時間及方式 │匯款時間 │匯款金額 │
│號│ │ │ │(新臺幣) │
├─┼───┼────────────┼─────┼─────┤
│1 │陳澤華│詐騙集團成員於106年10月1│106年10月1│2萬元 │
│ │ │日下午1時許前某日時，在 │日下午1時 │ │
│ │ │臉書社群網站佯稱為「 │44分許 │ │
│ │ │shinnichi tokue」，並刊 │ │ │
│ │ │登販售演唱會門票之訊息，│ │ │
│ │ │陳澤華見該訊息後即與詐騙│ │ │
│ │ │集團成員聯繫，並因而陷於│ │ │
│ │ │錯誤，而依指示匯款購買演│ │ │
│ │ │唱會門票4張。 │ │ │
├─┼───┼────────────┼─────┼─────┤
│2 │譚惠文│詐騙集團成員於106 年10月│106年10月1│1萬5千元 │
│ │ │1日下午1時許前某日時，在│日下午3時 │ │
│ │ │臉書社群網站佯稱為「 │37分許 │ │
│ │ │shinnichi tokue」，並刊 │ │ │
│ │ │登販售演唱會門票之訊息，│ │ │
│ │ │譚惠文見該訊息後即與詐騙│ │ │
│ │ │集團成員聯繫，並因而陷於│ │ │
│ │ │錯誤，而依指示匯款購買演│ │ │
│ │ │唱會門票3張。 │ │ │
├─┼───┼────────────┼─────┼─────┤
│3 │胡安潔│詐騙集團成員於106年10月1│106年10月1│1萬元 │
│ │ │日下午2時46分許前某日時 │日下午2時 │ │
│ │ │，在臉書社群網站佯稱為「│46分許 │ │
│ │ │shinnichi tokue」，並刊 │ │ │
│ │ │登販售演唱會門票之訊息，│ │ │
│ │ │胡安潔見該訊息後即與詐騙│ │ │
│ │ │集團成員聯繫，並因而陷於│ │ │
│ │ │錯誤，而依指示匯款購買演│ │ │
│ │ │唱會門票2張。 │ │ │
└─┴───┴────────────┴─────┴─────┘