臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1479號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林逸昇
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度
偵字第5051號），本院判決如下：
主 文
林逸昇犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案認定被告林逸昇之犯罪事實及證據，除證據並所犯法條 欄一第5 行關於「現場及車牌照片2 張」之記載，應更正為 「現場及車牌照片3 張」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。爰審酌被 告拾獲被害人之車牌後，未持交警方代為尋找失主，反侵占 入己，造成被害人損害及諸多不便，所為實非可取；惟念其 犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪之動機、手段、目的、智 識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第 1 項前段、第3 項、第5 項分別定有明文。查本件被告侵占 之車牌1 面，為其犯罪所得，惟業經被害人領回，有贓物認 領保管單1 紙在卷可稽，是犯罪所得已實際合法發還被害人 ，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決判處如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳政洋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 15 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條全文
刑法第337 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度偵字第5051號
被 告 林逸昇
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林逸昇於民國107年4月初之某日，在屏東縣恆春鎮恆公路段 之車廠旁空地，拾獲塗和安在該處遺失之車牌號碼00-0000 號車牌1面，林逸昇明知上開車牌係他人遺失之物，僅因其 所有之車牌號碼0000-00號自小客車未繳稅金，車牌遭監理 站註銷，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意 ，將前開車牌1面據為己有，並懸掛在其所有之自小客車（ 原車牌7736-WM）前方。嗣於107年5月8日21時15分許，警方 在屏東縣恆春鎮東門路段見林逸昇駕駛前開自小客車行駛於 路上而加以攔查，發現該車懸掛之車牌為遺失車牌，而循線 查獲上情。
二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林逸昇於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人塗和安於警詢之證述情節相符，並有警員偵查報 告、屏東縣政府警察局恆春分局搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、贓物認領保管單、屏東縣○○○○○○○○○○○○ ○○○○○○○○○○0○○○路○○○○○○○號查詢汽 車車籍列印資料2紙及扣案之前揭車牌1面在卷可稽，足認被 告之任意性自白確與事實相符，應可採信。本件事證明確， 被告犯嫌堪以認定。
二、按刑法第337條所謂「離本人所持有之物」，係指遺失物、 漂流物以外，其他物之離本人持有，非出於其意思者而言， （最高法院50年台上字第2031號判例參照）。故除遺失物、 漂流物外，凡非基於持有人之意思，一時脫離本人所持有之 物，均屬離本人所持有之物。經查：前揭車牌1面係被害人 於106年8月18日在屏東縣車城鄉溫泉村溫泉路段因故偶然喪 失其持有，業據被告人供述明確，應屬遺失物無疑，是核被 告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。又被告所撿 拾之ZP-0073號車牌1面，業經發還予被害人，有上開贓物認 領保管單1紙可參，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲
請宣告沒收或追徵價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 6 月 22 日
檢察官 吳政洋
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 5 日
書記官 劉家妏