臺灣屏東地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1406號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳金忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107 年度撤緩毒偵字第71號），本院判決如下：
主 文
吳金忠施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之吸食器壹個沒收。
事實及理由
一、本院認定被告吳金忠之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、 第20行「並徵得其同意採取其尿液送驗」之記載應更正為「 並採取其尿液送驗」暨證據並所犯法條欄補充「查獲施用毒 品案件報告表2 份、106 年7 月14日員警調查報告、106 年 9 月16日員警調查報告、勘察採證同意書各1 份」為證據外 ，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之 （如附件）。
二、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於觀察、勒 戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5 年內再犯，依法應為追 訴處罰，同條例第23條第2 項定有明文。查被告前因施用毒 品案件，經本院以104 年度毒聲字第37號裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於104 年6 月18日執行完畢 釋放，並經臺灣屏東地方檢察署檢察官以104 年度毒偵字第 308 號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內 再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，均應依法追訴處罰 。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施 用第二級毒品罪。其於施用前持有第二級毒品甲基安非他 命之低度行為，均應為施用之高度行為所吸收，不另論罪 。
（二）被告所犯之本案2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。
（三）按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪 自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權 之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受 裁判，兩項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定
減輕其刑（最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參照 ）。經查：
1.被告於違犯聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、( 一) 之 施用第二級毒品甲基安非他命之犯行後、未被有偵查犯罪 權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即坦承本件施用甲 基安非他命之犯行，並接受警方採尿送驗，而自願接受裁 判，有前揭106 年7 月14日員警調查報告及查獲毒品案件 報告表存卷可考（分見屏東縣政府警察局屏東分局屏警分 偵字第10632761700 號卷第2 頁、第10頁），則被告係對 未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承前揭施 用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其 確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑 。
2.另就簡易判決處刑書犯罪事實欄一、（二）之屏東縣政府 警察局屏東分局屏警分偵字第10633411400 號卷（下稱警 二卷），卷附之「查獲毒品案件報告表」雖勾選「嫌疑人 於承辦員警產生具體懷疑前或尿液初篩前先行自白」（見 警二卷第25頁），惟被告於警詢否認有何施用毒品犯行， 從而警二卷所附查獲施用毒品案件報告表所記載「嫌疑人 於承辦員警產生具體懷疑及檢驗尿液前先行自白」應屬誤 載（分見警二卷第6 頁、第25頁），是被告就本次施用第 二級毒品犯行，與自首之規定尚未相符，附此敘明。（四）爰審酌被告未思毒品對於己身及社會之危害，竟施用第二 級毒品，所為實有不該；又未能把握緩起訴處分所命戒癮 治療之機會，未完成戒癮治療，應予譴責；惟念施用毒品 乃屬對其自身健康之戕害行為，對社會造成之危害尚非直 接，且施用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其 犯罪心態與一般刑法犯罪之本質並不相同，容應以病人之 角度為考量，側重適當之醫學治療及心理矯治為宜；復衡 酌被告犯後態度、智識程度及生活狀況等一切情狀，就其 所犯各罪分別量處如主文所示之刑，且均諭知易科罰金之 折算標準，並就有期徒刑部分合併定其應執行之刑及易科 罰金之折算標準。
四、至扣案之吸食器1 組，經警以台灣尖端生技醫藥公司快速篩 檢試劑檢驗結果，確呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應一 情，有上開毒品初步檢驗報告單附卷可查，可見該吸食器1 個，含極微量甲基安非他命殘渣，衡情已難以分析剝離，亦 無析離實益，爰視同第二級毒品整體，依毒品危害防制條例 第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1
項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第 18條第1 項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第 1 項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
簡易庭 法 官 陳嘉瑜
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 陳美玟
附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度撤緩毒偵字第71號
被 告 吳金忠
上列被告因毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯 罪 事 實
一、吳金忠前於民國104年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方 法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，而 於104年6月18日執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度 毒偵字第308號為不起訴處分確定。詎其仍未戒除毒癮，明 知甲基安非他命業經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項 第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用，仍於前開 觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第二級毒品之 犯意，先後為下列施用第二級毒品之行為：（一）於106年7 月1日中午12時許，在屏東縣某處，以將甲基安非他命置於 玻璃球內燒烤後吸食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基 安非他命1次。嗣於106年7月4日16時50分許，為警持搜索票 至林福盛位於屏東縣○○市○○街00巷00號2樓之住處執行 搜索時，適吳金忠在場，經警徵得其同意採取其尿液送驗， 檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情 。（二）於106年9月16日13時55分往前回溯120小時內之某 時，在不詳地點，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸 食所生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣
其於106年9月16日13時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車行經屏東縣屏東市民族路與西樂街口時，因形跡 可疑而為警攔查，並徵得其同意採取其尿液送驗，檢驗結果 呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告吳金忠固坦承有於前揭犯罪事實一所示時間、地點 施用第二級毒品甲基安非他命之事實，惟否認有如犯罪事實 二所示施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，辯稱：我很久 沒有施用第二級毒品甲基安非他命，最後一次施用是106年7 月初云云。然查，被告於106年7月4日16時50分許及106年9 月16日13時55分許為警採取之尿液，經檢驗結果，均呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警察局屏東分 局民族派出所偵辦毒品案尿液送檢人真實姓名代號對照表、 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各2份附卷可 稽，是被告所辯不足採信，本件事證明確，被告有上開施用 第二級毒品甲基安非他命之罪嫌，堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二 級毒品罪嫌。被告為供施用而持有第二級毒品，並進而施用 第二級毒品，其持有之低度行為應為施用之高度行為吸收， 均不另論罪。被告前後2次施用第二級毒品犯行，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 107 年 7 月 10 日
檢 察 官 劉 慕 珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 7 月 12 日
書 記 官 張 洲 維