臺灣屏東地方法院刑事判決 107年度易字第791號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 黃宏財
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第1692號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合
議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃宏財施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、黃宏財基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10 7 年3 月14日下午9 時55分許為警採尿時起往前回溯120 小 時內之某時，在當時位於屏東縣○○鄉○○路000 號之居所 內，以將甲基安非他命置入玻璃球內以火燒烤吸食煙霧方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於107 年3 月14日 下午9 時40分許，在屏東縣屏東市自立路段，因黃宏財涉犯 另案為警緝獲，復經其同意於107 年3 月14日下午9 時55分 許採尿送驗後，結果確呈甲基安非他命進入人體代謝後之甲 基安非他命陽性反應。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告黃宏財所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官 之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處 ，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，經合議庭裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依 同法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第16 1 條之2 第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至170 條所 規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理中坦承不諱（見 偵卷第43頁；本院卷第40頁、第44頁反面），且被告於107 年3 月14日經警採尿送驗結果，確呈甲基安非他命進入人體 代謝後之甲基安非他命陽性反應乙節，有臺灣檢驗科技股份 有限公司107 年4 月9 日報告編號KH/2018/0000 0000 號濫 用藥物檢驗報告1 份在卷可查（見警卷第11頁），並有被告 之勘察採證同意書、屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件涉 嫌人尿液採證編號姓名對照表、檢體監管紀錄表各1 份及查
獲照片2 張等在卷可稽（見警卷第12至13頁、第16頁、第20 頁），堪認被告上開任意性自白確與事實相符。本件事證明 確，被告施用第二級毒品犯行，洵堪認定。
三、論罪科刑：
㈠被告前因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院裁定送觀 察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經上開法院裁定令 入戒治處所施以強制戒治，於89年5 月11日強制戒治執行完 畢，並經臺灣高等法院高雄分院以87年度上易字第1655號判 決免刑確定。又於前開強制戒治執行完畢後5 年內之89年間 ，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2166號裁定令 入戒治處所施以強制戒治，復經裁定停止戒治，於90年4 月 12日釋放出所，所餘戒治期間付保護管束，於90年10月8 日 保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治執行完畢，並經本院 以89年度易字第1264號判處有期徒刑11月、7 月，應執行有 期徒刑1 年2 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可參。足認被告於初犯經觀察、勒戒及強制戒治執行完 畢後5 年內，已更犯施用毒品案件，顯見其再犯率甚高，原 實施觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，當無再經觀察 、勒戒及強制戒治之必要，自應依法追訴處罰之。 ㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有甲基安非他命之低度行為，為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢被告前因施用毒品案件，經⑴本院以89年度易字第1264號判 處有期徒刑11月、7 月，應執行有期徒刑1 年2 月確定，嗣 經本院以96年度聲減字第2273號裁定減刑及定應執行有期徒 刑7 月確定；另因違反毒品危害防制條例案件，經⑵本院以 88年度訴字第377 號判處有期徒刑4 年，褫奪公權5 年，嗣 經臺灣高等法院高雄分院以89年度上訴字第500 號撤銷原判 決，改判處有期徒刑4 年，褫奪公權3 年，並經最高法院以 89年度台上字第4834號駁回上訴確定；又因違反毒品危害防 制條例案件，經⑶臺灣高等法院高雄分院以91年度上更（二 ）字第233 號判處有期徒刑8 年，褫奪公權3 年，並經最高 法院以91年度台上字第6578號駁回上訴確定，上開⑵⑶案經 臺灣高等法院高雄分院以92年度聲字第215 號裁定應執行有 期徒刑11年，褫奪公權3 年確定，與前揭⑴案所定應執行刑 7 月接續執行，於99年3 月29日縮短刑期假釋出監，嗣經撤 銷假釋，應執行殘刑有期徒刑2 年又30日（下稱甲案）；又 因違反毒品危害防制條例案件，經⑷臺灣高雄地方法院以10 0 年度審易字第3867號判處有期徒刑5 月、3 月，應執行有 期徒刑7 月確定；因違反毒品危害防制條例案件，經⑸本院
以100 年度易字第1427號判處有期徒刑5 月、4 月，應執行 有期徒刑7 月確定，上揭⑷⑸案嗣經本院以101 年度聲字第 1687號裁定應執行有期徒刑1 年1 月確定（下稱乙案）；復 因施用毒品案件，經本院分別以⑹101 年度簡字第1408號判 處有期徒刑5 月確定：以⑺101 年度簡字第1618號判處有期 徒刑6 月確定；因施用毒品案件，經⑻臺灣高雄地方法院以 101 年度簡字第3946號判處有期徒刑6 月確定，前揭⑹⑺⑻ 案經本院以102 年度聲字第1265號裁定應執行有期徒刑1 年 3 月確定（下稱丙案）；另因施用毒品案件，經⑼本院以10 1 年度簡字第2238號判處有期徒刑5 月確定（下稱丁案）， 甲、乙、丙、丁案接續執行，於106 年2 月8 日縮短刑期執 行完畢出監等情，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可查 ，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈣爰審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治處遇及刑之執行，竟 仍不知悔改而再施用毒品，顯見其意志不堅，迄未能記取教 訓，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未 嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，及其犯罪後坦承施用毒 品犯行之態度，兼衡其自述學歷為國中畢業、月收入不定之 經濟狀況、未婚無子女之家庭狀況（見本院卷第44頁反面） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1 項前段，判決如主文。
本案經檢察官鍾佩宇提起公訴，檢察官何克昌到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
刑事第三庭 法 官 陳芸葶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
書記官 陳恩慈
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。