臺灣宜蘭地方法院民事裁定 107年度聲字第43號
聲 請 人 林再添
相 對 人 黃正來
何光榮
陳金成
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣貳萬柒仟元後，本院一０七年度司執字第一一七一九號拆屋還地執行事件之強制執行程序，於本院一０七年度訴字第三五八號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止執行。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法 第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該 項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應 依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物 所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之 ，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台 抗字第429 號裁定意旨參照）。而所謂必要情形固由法院依 職權裁量之，然法院依此裁量應就其異議之訴在法律上是否 顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前之 狀態及倘予停止執行是否無法防止債務人濫行訴訟以拖延執 行，使債權人之權利無法迅速實現等各情形予以斟酌，資以 平衡兼顧債務人與債權人之利益。至該異議之訴實體上有無 理由，則非法院於裁定停止強制執行時所應審認（最高法院 105 年度台抗字第544 號裁定意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：相對人前向本院民事執行處聲請拆屋還 地強制執行，現由本院107年度司執字第11719號受理，惟聲 請人有消滅或妨礙請求之事由，已向本院對相對人提起債務 人異議之訴，並以107年度訴字第358號事件受理在案，本件 執行之不動產一旦拆除，勢難回復原狀。為此爰依強制執行 法第18條第2項規定，願供擔保，請求在債務人異議訴訟事 件終結確定前，停止本院107年度司執字第11719號執行事件 之強制執行程序等語。
三、經查：
(一)聲請人主張之事實，業據本院依職權調取本院107年度司執
字第11719號卷宗查核屬實，又聲請人已對相對人提起債務 人異議之訴，現由本院以107年度訴字第358號審理中，亦經 本院調取該民事事件卷宗核閱無誤，核與強制執行法第18條 第2項規定相符。又系爭強制執行事件之執行標的（資材室 、雞舍、狗舍、棚架）一經拆除，尚難回復原狀，如不停止 系爭執行事件之執行，聲請人將遭難以回復之損害，是聲請 人之聲請為有理由，惟為確保相對人因聲請人聲請停止強制 執行不當可能遭受之損害得獲賠償，並兼顧兩造之權益，本 院爰命聲請人供相當並確實之擔保後，為停止強制執行。(二)又本件供擔保之金額，依聲請人聲請停止強制執行部分，乃 聲請暫停將本院105年度訴字第561號民事判決書所附土地複 丈成果圖編號A、B、C、D、E、F、I所示之資材室、雞舍、 狗舍、棚架等拆除並將土地返還相對人，衡酌相對人因本件 供擔保停止強制執行所受之損害，應係該遭占用土地無法即 時為使用、出租、買賣等處分行為所發生之法定遲延利息損 失，查本件聲請人於上開強制執行事件所占用而需返還之土 地面積計為4386.32平方公尺（計算式：12.23+24.75+30.27 +26.05+16.96+68.63+4207.43＝4386.32），該土地起訴時 之申報地價為每平方公尺新台幣（下同）18元，而城市土地 租金以不超過申報地價年息10％為限，再聲請人所提上開債 務人異議之訴，其訴訟標的價額未逾150萬元，屬不得上訴 第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一 、二審通常程序審判案件之期限分別為1年4個月、2年，據 此預估聲請人提起本件訴訟，致相對人利用或處分上開債權 可能延宕期間約為3年4個月，並以之為據計算相對人可能遭 受之損害約為2萬6,318元(計算式：4386.32×18×10％×40 ÷12，元以下四捨五入)，爰取其概數27,000元，是聲請人 為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
民事庭 法 官 陳雪玉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 黃敏翠