臺灣宜蘭地方法院民事裁定 107年度監宣字第19號
聲 請 人 簡碧惠
應受監護宣
告 之 人 連却
關 係 人 簡明輝
簡明勝
簡碧玉
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告連却（女、民國二十三年二月十六日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定簡碧惠（女、民國四十六年七月三十日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人連却之輔助人。聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人簡碧惠之母連却於民國106年12 月4日因譫妄，致為意思表示或受意思表示或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足之情形。爰依法聲請對連却為輔助 宣告，並選任聲請人為輔助人等語（聲請人原聲請對連却為 監護宣告，嗣具狀陳明如經鑑定結果認為連却僅達輔助宣告 程度，本件即同意變更為聲請輔助宣告，有陳報狀附卷可稽 ，爰按輔助宣告聲請程序處理）。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。次按受輔助宣告 之人應置輔助人，並準用民法第1111條至第1111條之2規定 ，此觀民法第1113條之1自明。亦即法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之 人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：一、受輔助宣告之人之身心狀態與 生活及財產狀況。二、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。三、輔助人之職業、經歷、 意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。且家事事件法第17 8條第2項亦準用家事事件法第106條之規定，即法院為審酌 受輔助宣告人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會機構之意 見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。再按法院對
於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔 助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告， 家事事件法第174條亦有明定。
三、經查：
㈠本院於鑑定人前訊問連却時，連却固能正確回答自己姓名、 出生年月及部分住所地址，惟自承不記得出生日期、身分證 字號、住家詳細地址及電話，對於生育子女人數及算術計算 均不正確等情，有訊問筆錄可稽，堪認其認知功能確有缺陷 。再審諸連却之精神、心智狀況，經臺北榮民總醫院蘇澳分 院（下稱蘇澳榮民醫院）精神科醫師陳盤銘鑑定結果略以： ⒈身體理學檢查：連員（即連却）意識清醒，頭頸部無腫脹 及結節，呼吸平順、胸部無凹陷，皮膚、腹部、背部無明顯 異常，下肢無力，就診時均以輪椅代步，偶有失禁情形。⒉ 精神狀態檢查：外觀衣著合宜，態度不耐，注意力及專注力 短暫且分散，情緒尚平穩，可切題回應，但內容鬆散易跳題 ，行為尚可被動配合，思考形式與內容與現實不符，知覺疑 似有幻聽干擾，判斷力、記憶力、抽象思考、計算能力均不 佳，人時地定向感易混淆，乏病識感。⒊鑑定結果：連員於 106年12月26日由百齡安養中心陪同第一次於該院精神科門 診求診，經工作人員描述連員為獨居老人，因於租屋處跌倒 ，經通報社會局人員協助送至宜蘭陽明醫院治療，出院後由 社會局協助緊急安置於百齡安養中心，據安養中心人員描述 連員入住期間出現自言自語，疑似幻聽（表示在跟人講話） ，視幻覺（看到有人在做事），定向感差等症狀至該院精神 科求診。⒋連員106年12月26日心理衡鑑評估結果顯示情緒 低落，不語，明顯認知功能障礙，達中度失智傾向，生活起 居幾乎需依賴他人照顧，107年5月1日心理衡鑑評估結果顯 示情緒起伏較大，言語表達增加，對答可部份切題，長期記 憶尚可，偶有記憶混淆情形，現實感和定向感不佳，已無法 分辨現在與過去的事情，缺乏生活自理能力，測驗結果顯示 有明顯認知功能障礙，達中度失智傾向，生活起居幾乎需依 賴他人照顧。⒌連員診斷為失智症合併精神症狀，經鑑定結 果因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表 示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足，但尚未達不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等 節，有蘇澳榮民醫院107年6月20日北總蘇醫字第1070500410 號函所附精神鑑定報告書1份附卷可稽。綜上所述，本院認 連却尚非完全不能辨識其意思表示之效果，是尚未達應受監 護宣告之程度，但因其「失智症合併精神症狀」，致其為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不
足，而有得輔助宣告之原因，爰依前開法條規定宣告連却為 受輔助宣告之人如主文第1項。
㈡又聲請人簡碧惠為連却之長女，業已陳明願任輔助人，而連 却之其餘子女簡明輝、簡明勝、簡碧玉亦均同意本件聲請事 項，有其等出具之同意書在卷可考。因此，本院審酌上情， 認由聲請人簡碧惠擔任受輔助宣告之人連却之輔助人，最符 合受輔助宣告之人之利益，爰選定聲請人簡碧惠為受輔助宣 告之人之輔助人如主文第2項。
四、又受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其 為民法第15條之2列舉之法律行為時，應經輔助人同意，參 酌民法第1113條之1第2項並未準用同法第1099條、第1099條 之1、第1101及第1103條第1項之規定，顯見受輔助宣告之人 之財產，並不由輔助人管理，依家事事件審理細則第145條 第1項之規定，自無庸併選任會同開具財產清冊之人，附此 敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
家事法庭 法 官 陳映佐
以上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 8 月 20 日
書記官 林琬儒