臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄 107年度易緝字第23號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被 告 CHENG DUANGRUDEE （泰國籍）
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
4748號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於中華民國10
7 年8 月27日下午4 時，在本院第三法庭宣示判決，出席職員如
下：
法 官 楊心希
書記官 劉慈萱
通 譯 潘柏樺
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
CHENG DUANGRUDEE共同犯行使使公務員登載不實文書罪，處 有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元 折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元 即新臺幣玖佰元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
CHENG DUANGRUDEE與鄭文進間並無結婚之真意，楊嘉榮亦明 知CHENG DUANGRUDEE、鄭文進彼此間並無結婚之真意，楊嘉 榮、鄭文進（業經本院審結）、CHEN GDUANGRUDEE 3人竟共 同基於行使使公務員登載不實公文書之犯意聯絡，由楊嘉榮 安排鄭文進於民國95年1 月8 日與其一同出境前往泰國與 CHEN G DU ANGRUDEE會合，鄭文進、CHENG DUANGRUDEE隨即 於95年1 月13日在泰國巴給縣區濃塔武里市辦理虛偽之結婚 登記，並取得泰國政府出具之結婚證書、結婚登記書。鄭文 進於95年1月14日返回臺灣，隨後由CHENG DUANGRUDEE提出 聲明書，連同上開結婚證書、結婚登記書，於95年2月24日 一併持向中華民國駐泰國臺北經濟文化辦事處辦理認證，之 後便由鄭文進將業經認證之聲明書、結婚證書、結婚登記書 於95年3月7日持向臺灣臺北地方法院所屬民間公證人認證後 ，再於95年3月8日持上開經認證之結婚證書等文件，至宜蘭 縣員山鄉戶政事務所，填具結婚登記申請書，申請辦理結婚 之戶籍登記，致使不知情之戶政事務所承辦人員於形式審查 後，即將CHENG DUANGRUDEE與鄭文進結婚之不實事項，登載
於其職務上所掌管之戶籍登記簿、戶籍謄本等公文書上，並 據以發給鄭文進業經登載上開不實事項之戶籍謄本。 CHENG DUANGRUDEE於95年3月22日持前述載有不實結婚登記 內容之戶籍謄本公文書，以「依親」名義向駐泰國臺北經濟 文化辦事處（起訴書誤載為內政部警政署入出境管理局）辦 理簽證而行使之，致生損害於戶政機關對於戶籍管理之正確 性，經駐泰國臺北經濟文化辦事處人員為實質審查後，核准 核發CH ENG DUANGRUDEE居留簽證，CHENG DUANGRUDEE遂於 95年3月23日自桃園國際機場進入中華民國境內。三、處罰條文：
刑法第2 條第1 項前段、第28條、第216 條、第214 條，修 正前刑法第41條第1 項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條 例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，95年5 月17日修 正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，現行法規所定貨幣單位 折算新台幣條例第2 條，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
五、如有前項除外情形，而不服本件判決，得自判決送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，上訴於 第二審法院。
本案經檢察官郭欣怡提起公訴並到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
臺灣宜蘭地方法院刑事第三庭
書記官 劉慈萱
法 官 楊心希
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 107 年 9 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第214條
（使公務員登載不實罪）
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足
以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。