臺灣士林地方法院民事判決 107年度訴字第766號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳般若
劉佩聰
被 告 石玉清
石玉瑤
石英
張桂峰
張桂棠
共 同
訴訟代理人 董德泰律師
陳映君律師
被 告 石金浩
上列當事人間撤銷遺產分割登記等事件，本院於民國107 年7 月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
被告石金浩（下稱石金浩）未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告起訴主張：
㈠、石金浩前向伊申辦現金卡使用，嗣未依約繳款，經多次催收 無果，迄民國107 年5 月3 日止，積欠新臺幣（下同）65萬 2,404 元及利息未清償。伊調閱石金浩之相關資料，查知其 為被繼承人陸大成之繼承人，石金浩恐繼承陸大成所遺如附 表所示及其他未查得之遺產後遭伊追索，與被告石玉清、石 玉瑤、石英、張桂峰、張桂棠（下合稱石玉清等5 人，與石 金浩合稱被告，單指其一逕稱其姓名）合意，僅由石玉清等 5 人就如附表編號1 、2 所示房地（下稱系爭房地）為繼承 登記，等同石金浩將應繼承之財產權利無償贈與石玉清等5 人，有害及伊之債權，爰依民法第244 條第1 項、第4 項規 定，請求撤銷被告分割協議中無償移轉應繼承財產予石玉清 等5 人之意思表示，及石玉清等5 人於該分割協議取得之分 割繼承移轉登記應予塗銷，並將如附表編號3 所示之存款（ 下稱系爭存款）返還全體繼承人公同共有。
㈡、聲明：①被告就系爭房地所為之分割協議及石玉清等5 人就 系爭房地所為之分割繼承登記行為應予撤銷。②石玉清等5 人應將系爭房地，登記日期107 年4 月16日之分割繼承登記 予以塗銷。③石玉清等5 人應將系爭存款返還全體繼承人公 同共有。
二、被告答辯：
㈠、石玉清等5 人部分：被繼承人陸大成死亡後，石金浩要求變 賣遺產分配現金，伊等則不願變賣系爭房地，被告間就遺產 分割內容商議甚久，於107 年4 月12日始簽立遺產分割協議 書（下稱系爭協議書），石金浩據以分配取得陸大成所遺存 款及首飾，其未分得系爭房地部分，由張桂峰、張桂棠各補 償265 萬元，並於同年4 月18日各交付5 紙面額均為53萬元 之支票予石金浩收受，石金浩非無償移轉應繼承財產予石玉 清等5 人等語。並聲明：原告之訴駁回。
㈡、石金浩未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張石金浩前向其申辦現金卡使用，嗣未依約繳款，迄 107 年5 月3 日止，尚積欠65萬2,404 元及利息，而被告為 陸大成之繼承人，陸大成遺有如附表所示之遺產，其中系爭 房地經辦理分割繼承登記為石玉清等5 人分別共有，業據提 出債權憑證、建物登記謄本、地籍異動索引（本院卷第14至 19頁）、本院家事庭函文（本院卷第22頁）、繼承系統表、 戶籍謄本（本院卷第245 至252 頁）為證，且有系爭房地登 記申請資料（本院卷第41至60頁）、遺產稅免稅證明書（本 院卷第68頁）、土地建物查詢資料（本院卷第86至87頁、第 162 至163 頁）可佐，石玉清等5 人對上情並不爭執，石金 浩經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何 聲明或答辯，自堪信為真實。
㈡、原告另主張被告合意將石金浩應繼承之財產權利無償贈與石 玉清等5 人，為石玉清等5 人否認，並以上開情詞置辯。觀 諸石玉清等5 人提出經公證之系爭協議書所載：「………… 一、遺產清冊：…。
二、分割之約定：
㈠編號1 （附表編號1 土地）：由甲（石玉清）、丙（張桂 峰）、丁（張桂棠）、戊（石玉瑤）、己（石英）五方各 取得應有部分五分之一之所有權。
㈡編號2 （附表編號2 房屋）：由甲、丙、丁、戊、己五方 各取得應有部分五分之一之所有權。
㈢編號3 ：由甲、乙（石金浩）、戊、己四方各取得應有部
分五分之一之金額，由丙、丁二方各取得十分之一之金額 。
㈣編號4 （系爭存款）：由甲、乙、戊、己四方各取得應有 部分五分之一之金額，由丙、丁二方各取得十分之一之金 額。
㈤編號5 ：由甲、乙、戊、己四方各取得應有部分五分之一 之金額，由丙、丁二方各取得十分之一之金額；又外幣依 繼承發生當日之匯率換算之。
㈥編號6 ：共16件首飾分為16籤，丙丁合計一方，由甲、乙 （丙丁）、戊、己五方依序各抽三籤，剩餘一件由乙方取 得，分配之。
三、分割補償：
㈠前條分割之約定履行完畢後…丙方及丁方願各補償乙方新 台幣265 萬元，共計補償乙方530 萬元。
㈡丙方及丁方關於前條約定之補償義務，應於分割之約定履 行完畢後三個工作日給付之。
㈢本件丙方及丁方應共同補償乙方新台幣530 萬元之義務， 應送請公證人作成公證書…載明未給付時願逕受強制執行 之意旨…。」等語（本院卷第275 至286 頁）。 及石金浩簽收票面金額均為53萬元之10紙銀行支票影本（本 院卷第287 至288 頁），可認石金浩與石玉清等5 人簽立系 爭協議書，取得存款、首飾及系爭房地補償金等對價，被告 所為之系爭協議書自屬有償行為，原告以石金浩未取得系爭 房地應繼分，逕認系爭協議書為石金浩之無償贈與行為，委 無足採。
㈢、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之。債權人依第1 項或第2 項之規定聲請法院撤銷時 ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。但轉得人於轉得時 不知有撤銷原因者，不在此限。民法第244 條第1 項、第4 項分別定有明文。被告所為系爭協議書係有償行為，已如前 述，原告以系爭協議書為無償行為之理由，依民法第244 條 第1 項規定，請求撤銷被告間系爭協議書之債權及系爭房地 分割繼承登記行為，並依同條第4 項規定請求石玉清等5 人 塗銷系爭房地分割繼承登記，及將系爭存款返還全體繼承人 ，於法未合。
四、綜上所述，原告依民法第244 條第1 項之規定，請求撤銷系 爭協議書之債權及系爭房地移轉登記之物權行為，並依同條 第4 項規定，請求石玉清等5 人塗銷系爭房地分割繼承登記 ，及將系爭存款返還全體繼承人，均無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認不足以影響本判決之結果，爰不 予逐一論酌，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
民事第一庭法 官 林昌義
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
書記官 呂子彥
附表：原告主張陸大成之遺產細目
┌──┬──────────┬──────┐
│編號│財產 │權利範圍 │
├──┼──────────┼──────┤
│1 │臺北市士林區福林段1 │464/100000 │
│ │小段331 地號土地 │ │
├──┼──────────┼──────┤
│2 │臺北市士林區福林段1 │1/1 │
│ │小段10941 建號建物 │ │
├──┼──────────┼──────┤
│3 │土地銀行士林分行45萬│ │
│ │8,874 元存款 │ │
└──┴──────────┴──────┘
, 台灣公司情報網