臺灣士林地方法院民事判決 107年度小上字第81號
上 訴 人 楊榮雄
被上訴人 SITI AISAH
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於民國107年2月7日
本院內湖簡易庭106年度湖小字第1002號第一審判決提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，而所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規 或適用不當，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之32 第2項準用第468條定有明文。又小額程序之第二審判決，依 上訴意旨足認上訴為無理由者，得不經言詞辯論為之，同法 第436條之29第2款亦有明文。
二、本件上訴人於原審起訴請求被上訴人給付新臺幣（下同）2 萬8,500元本息。原審判命被上訴人給付500元本息，駁回上 訴人其餘之訴。上訴人就於其不利部分提起上訴，上訴意旨 略以：㈠原審判決就第2筆借款2萬8,000元認定伊無法證明 被上訴人收付該借款，將與另一筆500元借款（下稱第1筆借 款）相同文義之借據為不同解釋，前後理由矛盾，舉證責任 分配錯誤，有違經驗法則、論理法則，動搖私法自治及契約 自由原則，並違反民法第98條規定及最高法院18年上字第72 7號、19年上字第28號、39年台上字第1053號等判例。㈡原 審判決上開舉證責任分配已有爭議，竟未於審理時闡明舉證 責任分配之歸屬，逕以論理臆測方式為上訴人不利之論斷， 有違民事訴訟法第199條、第277條，屬判決不適用法則之違 背法令等語。並聲明：㈠原判決不利部分廢棄，㈡前項廢棄 部分，被上訴人應再給付上訴人2萬8,000元，及自支付命令 送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息，㈢如受 有利判決，聲請假執行。
三、本件為小額程序事件，上訴人雖執前述理由提起上訴，惟查 ：
㈠按取捨證據認定事實屬於事實審法院之職權，若其認定並不 違背法令，即不許任意指摘其認定不當，以為上訴理由（最 高法院28年上第1515號判例參照）。所謂經驗法則，係指由 社會生活累積的經驗歸納所得之法則而言，凡日常生活所得 之通常經驗及基於專門知識所得之特別經驗均屬之。苟經法 院對於證據依自由心證判斷決定採信與否，並說明得心證之
理由，應屬法院採證認事職權行使之範圍，不得指為違背法 令。另所謂論理法則，係指依立法意旨或法規社會機能就法 律事實所為價值判斷之法則。又按消費借貸契約屬要物契約 ，因借用物之交付而生效力。借用人出具之借據（借用證） ，倘未表明已收到借款，致不足證明有交付借款之事實，且 其對之又有爭執者，貸與人自仍須就交付借款之事實負舉證 責任（最高法院87年度台上字第1611號判決要旨參照）。本 件上訴人主張被上訴人曾向其借款2萬8,000元，就借款之交 付本應負舉證責任，原審判決並無舉證責任分配錯誤之情事 。而上訴人就此僅提出借據1紙為證，原審審酌該借據內容 未記載任何被上訴人業已收到該款項之文句，在被上訴人否 認收到該筆款項情形下，認定尚無法證明上訴人確有交付該 筆借款，核屬取捨證據、認定事實等職權行使之範疇，難認 有上訴人所指違反民法第98條規定及最高法院18年上字第72 7號、19年上字第28號、39年台上字第1053號判例之情事， 亦與私法自治、契約自由原則無涉。至上訴人另指摘原審就 2筆借款相同文義之借據為不同解釋，前後理由矛盾云云， 然依原審判決所載，第1筆借款之交付為被上訴人所自認， 與第2筆借款之交付為被上訴人所否認情形不同（見本院卷 第15頁），原審本於證據而為判斷，難認原審判決有何前後 理由矛盾、違背經驗法則、論理法則可言。是上訴人執此指 摘原審判決違背法令，自非有據。
㈡再按審判長應注意令當事人就訴訟關係之事實及法律為適當 完全之辯論。審判長應向當事人發問或曉諭，令其為事實上 及法律上陳述、聲明證據或為其他必要之聲明及陳述；其所 聲明或陳述有不明瞭或不完足者，應令其敘明或補充之，民 事訴訟法第199條雖有明文。然當事人所未聲明之利益，不 得歸之於當事人；所未提出之事實及證據，亦不得斟酌之， 乃民事訴訟法採不干涉主義及辯論主義之當然結果（最高法 院97年度台上字第2326號判決意旨參照）。民事訴訟係採當 事人進行，以辯論主義為審理原則，由當事人於訴訟程序中 ，就為裁判基礎之事實詳為主張並聲明證據以資證明。而闡 明權行使之目的，乃為使訴訟關係趨於明確，及使當事人之 聲明或陳述合於其真意，惟不得逾越辯論主義之範圍。查被 上訴人在原審爭執借據不足以證明借款之交付，上訴人參與 言詞辯論，應已明知，且就被上訴人此部分抗辯已迭為主張 、陳述（見本院卷第12頁），兩造就此部分之訴訟關係已明 確，無待原審闡明，自難認原審有何違反民事訴訟法第199 條、第277條規定之情事。是上訴人此部分主張，亦無足採 。
四、綜上所述，依上訴人上訴意旨主張，足認上訴為無理由。上 訴人不服原審判決，提起上訴，求予廢棄改判，為無理由， 爰依民事訴訟法第436條之29第2款，不經言詞辯論，逕以判 決駁回上訴。
五、本件第二審訴訟費用額，確定如主文第2項所示金額，並應 由上訴人負擔。
六、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 蕭錫証
法 官 劉逸成
法 官 謝佳純
以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 107 年 9 月 4 日
書記官 鄭伊汝