更生事件
臺灣士林地方法院(民事),司執消債更字,107年度,19號
SLDV,107,司執消債更,19,20180809,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　 107年度司執消債更字第19號
異　議　人
即　債務人　連安即連婉如
代　理　人　鄭凱鴻律師(法扶律師)
相　對　人
即　債權人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
相　對　人
即　債權人　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　魏寶生
相　對　人
即　債權人　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　尚瑞強
相　對　人
即　債權人　新光人壽保險股份有限公司
法定代理人　吳東進
上列異議人對於本院中華民國107年3月23日公告之債權表提出異
議，本院裁定如下：
主 文
本院於民國一百零七年三月二十三日公告之債權表中，關於編號八相對人即債權人凱基商業銀行股份有限公司，逾新臺幣壹拾柒萬叁仟零伍拾陸元之債權應予剔除。
其餘異議駁回。
理 由
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人 或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或 其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日 內提出異議；前項異議，由法院裁定之，並應送達於異議人 及受異議債權人，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第 36條第1項、第2項分別定有明文。
二、異議意旨略以：相對人即債權人新光人壽保險股份有限公司 （下稱新光人壽公司）若未曾催告債務人，即不得將應收利 息滾入本金，且應受利息債權若有逾民國102年2月1日起至 107年2月1日止之款項，應自債權表剔除；台新國際商業銀 行股份有限公司（下稱台新銀行）未提出民法第125條規定 中斷時效事由之證明，102年2月1日前之各期利息請求權已 罹於消滅時效，應予剔除；遠東國際商業銀行股份有限公司 （下稱遠東銀行）所提債權憑證之執行名義為本票裁定及確 定證明書，依票據法第22條第1項規定，該債權憑證時效僅 有3年，遠東銀行未提出換發後之債權憑證，亦未再次聲請



強制執行或為任何民法第129條中斷時效之行為，故102年2 月1日前之利息請求權已罹於消滅時效，應予剔除；凱基商 業銀行股份有限公司（下稱凱基銀行）之未收利息債權新臺 幣（下同）4,949元不在債權憑證範圍內，應予剔除，債務 人依個別協商契約還款共175,925元究如何抵充本金與利息 ，亦應為實體調查，以確定凱基銀行依法可主張之債權數額 ，爰依法提出異議等語。
三、經查：
㈠新光人壽公司係有擔保及有優先權之債權人，其債權依消債 條例第68條本文規定，不受債務人開始更生程序之影響，債 務人就該債權之存否、種類、數額或順位之爭執，不能依消 債條例第36條所定程序予以確定，只能另循訴訟途逕解決（ 103年第9期民事業務研究會提案14研審小組意見參照），是 債務人對其異議，並無理由，應予駁回。
㈡台新銀行提出本院106年度士小字第573號確定判決，其利息 債權並未罹於消滅時效，債務人對其異議，並無理由，應予 駁回。
㈢遠東銀行主張與債務人於98年成立分期還款協議，債務人並 持續繳款至106年2月，屬民法第129條第1項第2款因「承認 」而中斷消滅時效事由，並提出繳款明細紀錄為證，堪認其 利息債權並未罹於消滅時效，債務人對其異議，並無理由， 應予駁回。
㈣凱基銀行具狀更正其債權，以與債務人成立個別協商時之本 金債權326,700元，扣除債務人自97年11月25日至106年2月4 日間之還款總金額176,055元後，所餘本金債權為150,645元 ，並自106年2月5日起至107年2月1日止，以年息15％計算之 利息22,411元，合計為173,056元。凱基銀行同意剔除逾173 ,056元之債權，爰予剔除。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
民事庭 司法事務官 廖雅雯