臺灣士林地方法院刑事裁定 107年度聲字第953號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
受 刑 人
兼 具保人 張書豪
上列受刑人即具保人因不能安全駕駛致交通危險罪案件（107 年
度執再字第89號），經檢察官聲請沒入保證金（107 年度執聲沒
字第54號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人兼具保人張書豪犯不能安全駕駛致交 通危險罪案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同） 1,000 元，出具現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿 ，依刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項、第 121 條第1 項之規定，應沒入具保人繳納之保證金併實收利 息（刑字第00000000號），爰依上開規定聲請沒入具保人繳 納之保證金併實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已經繳納者，沒入之 ；前項規定，於檢察官依第93 條第3 項但書及第228 條第4 項命具保者，準用之。依第118 條規定沒入保證金時，實收 利息併沒入之。又第118 條第1 項之沒入保證金，以法院之 裁定行之，刑事訴訟法第118 條第1 項、第119 條之1 第2 項及第121 條第1 項分別定有明文。次按送達文書，除本章 有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條 亦有明定。再按，沒入具保人繳納之保證金，應以被告在逃 匿中為其要件，如具保之被告雖曾逃匿，但已緝獲歸案者， 即不得再以其逃匿而裁定沒入具保人已繳納之保證金（最高 法院93年度台非字第268 號裁判意旨參照）。三、經查：
㈠本案受刑人張書豪因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經檢 察官指定保證金額1,000 元，由受刑人即被告兼具保人出具 現金如數繳納後，將受刑人釋放。嗣後受刑人所犯之前開案 件，經本院以106 年度士交簡字第243 號判決處有期徒刑3 月確定乙情，有前開刑事判決、臺灣士林地方檢察署刑字第 10500722號國庫存款收款書影本1 紙及臺灣高等法院被告前 案紀錄表1 份附卷可稽。
㈡因受刑人設籍地點係新北市淡水區戶政事務所，聲請人乃於 執行中對受刑人兼具保人之居所送達執行傳票，經合法送達 後，受刑人無正當理由未到案執行，且依法拘提無著，致未
能執行受刑人之刑罰，嗣經聲請人於民國107 年7 月16日發 布通緝等情，有臺灣士林地方檢察署通知函稿、送達證書、 臺北市政府警察局北投分局107 年6 月15日北市警投分刑字 第10730993300 號函及所附拘票暨拘提未獲報告書、新北市 政府警察局淡水分局107 年6 月19日新北警淡刑字第107347 2290號函及所附拘票暨拘提無獲報告書、臺灣高等法院被告 前案紀錄表、臺灣士林地方檢察署士檢貴執戊緝字第1516號 通緝書等存卷可參。
㈢惟查，受刑人業已於107 年7 月27日緝獲歸案，並於同日入 法務部矯政署臺北監獄執行，且經臺灣士林地方檢察署於同 日撤銷通緝，有臺灣高等法院通緝紀錄表、在監在押全國紀 錄表在卷可稽，足見受刑人業已歸案執行，揆諸前揭說明， 自不得再以受刑人逃匿為由沒入已繳納之保證金，是聲請人 聲請沒入具保人繳納之保證金，於法未合，應予駁回。四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
刑事第七庭法 官 蘇怡文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳玉瓊
中 華 民 國 107 年 8 月 7 日