臺灣士林地方法院刑事判決 107年度審易字第636號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 洪信雄
上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第16520
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告洪信雄與許秀妹（所涉恐嚇、妨害名譽 、毀損罪嫌，均另為不起訴處分）係男女朋友關係，許秀妹 係告訴人葉陳雪梨之子葉啟良之前妻，葉啟良曾簽發面額新 臺幣（下同）800 萬元之本票1 紙予許秀妹，被告因不滿葉 啟良嗣後拒絕給付任何款項，竟基於毀損之犯意，於民國10 6 年10月16日凌晨4 時24分許，與許秀妹一同至告訴人位於 臺北市○○區○○街○段○巷○號○樓住處外，持紅色噴漆 於前開住處之鐵門、牆面及鐵窗上噴寫「欠錢還錢」等語， 致令前開部分區域之外觀較原來狀態，發生顯著不良改變， 因而喪失美觀效用，足以生損害於告訴人；被告另於106 年 10月19日凌晨2 時30分許，復基於毀損之犯意，於告訴人前 開住處外，持紅色噴漆於鐵門、牆面及鐵窗上噴寫「葉啟良 」、「欠錢還錢」等語，致令前開部分區域之外觀較原來狀 態，發生顯著不良改變，因而喪失美觀效用，足以生損害於 告訴人。因認被告涉犯刑法第354 條之毀損罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴 ；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不 受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238 條第1 項 、第303 條第3 款及第307 條規定參照。
三、經查，本件告訴人葉陳雪梨告訴被告洪信雄毀損案件，起訴 書認係犯刑法第354 條之毀損罪嫌，依同法第357 條之規定 ，須告訴乃論。茲因告訴人於107 年8 月17日具狀撤回告訴 ，有刑事撤回告訴狀1 份在卷可稽，揆諸前揭規定，本件爰 不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
刑事第九庭法 官 陳孟皇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後 10 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切
勿逕送上級法院」。
書記官 李文瑜
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日