臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度補字第500號
原 告 鄭鼎聲
魏夢璋
共 同 葉鞠萱律師
訴訟代理人
被 告 王光智
王恩信
連啟東
上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院裁定如下：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣參佰壹拾捌萬伍仟伍佰捌拾玖元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後七日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣參萬貳仟伍佰捌拾壹元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額以起 訴時之交易價額為準，無交易價額者以原告就訴訟標的所有 之利益為準；因地上權、永佃權涉訟，其價額以 1年租金15 倍為準；無租金時，以 1年所獲可視同租金利益之15倍為準 ；如 1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準。民 事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之4分別定有明文 。又原告起訴請求被告塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如 何定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定，如原告係基於所 有權排除侵害之規定（民法第 767條），請求塗銷地上權登 記，應依民事訴訟法第77條之1第2項之規定核徵其裁判費。 如原告係基於地上權之約定內容而為請求，則屬因地上權涉 訟，自應依同法第77條之 4規定核徵裁判費。次按各共有人 基於共有人之地位，依民法第 821條規定，為全體共有人之 利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求 ，故就排除侵害共有物占有之訴訟所得受之利益，係為全體 共有人利益，自應以回復共有物之全部價額為計算基準（最 高法院101年度台抗字第722號裁定意旨參照）。二、原告起訴主張其係坐落新北市○○區○○段0000○0000地號 土地（下稱系爭土地）之共有人之一，被告王光智、王恩信 於民國42年、連啟東於38年在系爭土地上設定權利範圍全部 之地上權，因被告均無以在系爭土地上有建築物或其他工作 物為目的而使用系爭土地之情形，並無任何存有地上權之實 益，爰依民法第833條之1規定終止上開地上權，並依民法第 76 7條規定請求被告應將系爭土地上之上開地上權登記塗銷
，核係基於土地共有人之地位，為全體共有人之利益，依民 法第767條、第821條之規定，就共有物之全部有所請求，並 非僅為自己利益提起訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項 規定，按系爭土地全部價額核定訴訟標的價額。查系爭1252 、1253地號土地於 107年度公告土地現值各為每平方公尺新 臺幣（下同） 460元、16,000元，有土地建物查詢資料可稽 ，據此核定本件訴訟標的價額為3,185,589元（計算式：15. 28平方公尺×460元＋198.66平方以尺×16,000元＝3,185,5 89元，元以下四捨五入）。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十 萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每 萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收 九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾 一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分， 每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。 」，民事訴訟法第77條之13定有明文。本件訴訟標的價額為 3,185,589元，故應徵第一審裁判費32,581元。四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告 ，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後 7日內，向本院補繳第一審裁判費 32,581元，如逾期未補繳 ，即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第 1項但書規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後10日向本院提 出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣 1,000元，抗告於臺灣 高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
書記官 林惠如