臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度家親聲字第102號
聲 請 人 蕭阿三
相 對 人 蕭玉娟
蕭永謚
兼上列二人
代 理 人 蕭勝和
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人三人之父，相對人於民國60 年起相繼出生，聲請人每月薪資所得皆為家庭支出與扶養相 對人三人，從未逃避對相對人之扶養義務，且一路栽培相對 人蕭玉娟、蕭勝和至大學，相對人現皆已成年且有正常工作 ，惟聲請人現齡72歲且左眼失明，因案件於法務部矯正署彰 化監獄執行中，顯已達無法謀生之能力，無法支付獄中日常 生活用品及正當開銷如醫療費用等，故請求相對人三人每月 各給付新台幣（下同）4千元，至聲請人死亡之日止等語。二、相對人答辯意旨略以：聲請人愛賭博、吸毒，經常因賭博耽 誤工作，前科累累，進出監獄多次。正常家庭有一個毒品人 口是個悲劇，然聲請人從未改過，聲請人所待的各地監獄， 相對人蕭勝和均每個月均會前往會面及寄錢，惟聲請人出監 後仍一直碰毒品，聲請人甚至曾經一個晚上就輸掉3、4百萬 元還很自豪，相對人真的負擔不起。相對人從小開銷均係至 雜貨店賒帳，生活費均係相對人做代工而來，以及從小靠自 己打工負擔學費。相對人蕭勝和獨自扶養女兒，扣掉所有開 銷後所剩無幾，還欠銀行70多萬之貸款。相對人蕭玉娟有車 貸，並需扶養母親及相對人蕭永謚子女，無力負擔聲請人的 扶養費。聲請人名下有一百多筆土地，聲請人請求相對人三 人給付扶養費，顯無理由。爰請求免除相對人三人對聲請人 之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能 維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於 直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第1117條 分別定有明文。次按直系血親尊親屬，依民法第1117規定， 如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。易言之， 直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制 （最高法院96年度台上字第2823號民事裁判意旨參照）。所 謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持
自己之生活而言。
四、經查：聲請人主張其為相對人三人之父，其年事已高、左眼 失明且在監服刑，有受相對人扶養之必要等情，固據其提出 戶籍謄本，以及瑞芳戶政事務所107年2月12日新北瑞戶字第 1073910844號函附相對人戶籍資料為證。惟查，聲請人目前 在監服刑之費用均由國庫支出，僅少部分額外費用由其自行 負擔，觀之聲請人自103年9月18日起至107年7月22日止之每 月支出收入情形均穩定，難認聲請人有不能維持生活之情形 ，此有法務部矯正署彰化監獄受刑人在監執行證明書、法務 部矯正署彰化監獄107年7月30日彰監總決字第10700074880 號函附金錢保管分戶卡在卷可稽。復經本院依職權調取聲請 人近三年財產所得明細表，聲請人名下土地119筆，數量驚 人，財產總額為3,267,131元，有聲請人近三年稅務電子閘 門財產所得調件明細表在卷可稽，聲請人日後出監變賣或出 租少部分土地以維持生活顯非難事，更足徵聲請人得以自己 財產及收入維持自己生活無虞。本件聲請人所有之財產及收 入既能維持其生活，揆諸前揭說明，聲請人自無受扶養之權 利，故聲請人請求相對人三人按月各給付聲請人4千元之扶 養費，即無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、第24條第1 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
家事法庭法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 謝佳妮