臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度司聲字第115號
聲 請 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 陳國榮
上列聲請人對相對人吳高錫麟聲請公示送達事件，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年台上字第272號 判例意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人對相對人設籍地址寄發債權讓與通知 書，經郵務機構以招領逾期為由退回，爰聲請裁定准為公示 送達，並提出債權讓與契約書、存證信函、退回信封暨回執 、戶籍謄本等件為證。
三、經本院依職權函請基隆市警察局第三分局派員查訪相對人之 戶籍址，經該局函覆表示，相對人有居住於該址，並檢附查 訪表略以：親自查訪到相對人本人，本人表示有居住在該址 ，此有該分局民國107年8月7日基警三分三字第1070307769 號函在卷可稽，是顯無相對人有應為送達處所不明而無法送 達之情形，故與前揭聲請公示送達之要件不符。從而，本件 聲請於法尚有未合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95 條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 8 月 9 日
民事庭司法事務官
, 台灣公司情報網