臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第498號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳海生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7 年度毒偵字第577 號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
陳海生施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。扣案之第一級毒品海洛因捌小包（合計驗餘淨重零點五三公克）沒收銷燬。 事 實
一、陳海生基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他 命之犯意，於民國107 年4 月3 日夜間某時許，在其位於嘉 義市○○路000 巷00號之居所內，以將海洛因、甲基安非他 命混合食鹽水溶解後注射靜脈之方式，同時施用第一級毒品 海洛因及第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣陳海生因毒品案 件遭通緝，於107 年4 月4 日14時50分許，在嘉義縣○○鄉 ○○路000 號為警查獲，並當場扣得海洛因6 小包，又於同 日在臺灣嘉義地方檢察署接受訊問時，復為在場法警搜身扣 得海洛因2 小包（以上共計海洛因8 小包，合計驗餘淨重0. 53公克），經警於同日16時33分許採集尿液送驗後，結果呈 嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命之陽性反應，始悉 上情。
二、案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
本案被告陳海生所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程式之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，經本院合議庭依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項 之規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之 證據調查方式及證據能力之有無，依刑事訴訟法第273 條之 2 及第159 條第2 項之規定，不受同法第159 條第1 項、第 161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第 170 條規定之限制。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告陳海生於警詢、偵查、本院準備程 序及審理時均坦承不諱（見嘉市警一偵字第1070701138號卷
《下稱警卷》第1 至6 頁、107 年度毒偵字第577 號卷《下 稱偵卷》第57至58、107 至108 頁、本院卷第57至62、71至 76頁），並有採尿同意書、毒品案件採尿代號與真實姓名對 照表、照片15張、法務部調查局濫用藥物實驗室107 年4 月 27日調科壹字第10723010310 號鑑定書、詮昕科技股份有限 公司107 年4 月25日出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1 份在 卷足稽（見警卷第23、24、30至33頁、偵卷第93、99頁）， 復有海洛因8 小包扣案可資佐證。足見被告上開任意性自白 ，核與事實相符，堪予採信。綜上，本件事證明確，被告犯 行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款所稱之第一級、第二級毒品。核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第 一級、第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因、第二級 毒品甲基安非他命之行為，應分別為其施用第一級毒品海洛 因、第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論 罪。被告係以一行為同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定， 從一重之施用第一級毒品罪處斷。
㈡被告前於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度嘉簡字 第1395號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱甲案）；又於97 年間，因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以97年度易字第31 26號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱乙案）；又於96年間 ，因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以98年度易字第364 號 判決判處有期徒刑8 月，上訴後，經臺灣高等法院以98年度 上易字第2675號判決判處有期徒刑8 月確定（下稱丙案）； 又於97年間，因施用毒品、詐欺等案件，經本院以98年度訴 字第752 號判決判處有期徒刑8 月、8 月、4 月，上訴後， 經臺灣高等法院臺南分院以98年度上訴字第1272號駁回上訴 確定（下稱丁案）；又於99年間，因施用毒品案件，經臺灣 臺南地方法院以100 年度簡字第773 號判決判處有期徒刑4 月確定（下稱戊案）；又於100 年間，因施用毒品案件，經 本院以100 年度嘉簡字第1342號判決判處有期徒刑3 月確定 （下稱己案），上開甲、乙、丙及丁案中之有期徒刑4 月部 分，經臺灣高等法院臺南分院以101 年度聲字第62號裁定定 應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱庚案）；上開丁案中之 有期徒刑8 月、8 月部分及戊案，經臺灣臺南地方法院以10 1 年度聲字第644 號裁定定應執行有期徒刑1 年6 月（下稱 辛案），己、庚及辛案接續執行，於102 年9 月5 日縮短刑
期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄102 年11月10日期滿 未經撤銷假釋，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷可稽（見本院卷第77至113 頁），其受有期 徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告被告前已有多次施用毒 品之論罪科刑及執行紀錄，猶無視於毒品戕害自身健康及國 家對於杜絕毒品犯罪之禁令，不知戒惕，再次施用第一級、 第二級毒品，其行為實屬不該，惟考量其犯罪之動機、目的 ，施用毒品本質上乃係自戕行為，尚未因此危害他人，所生 損害非鉅，兼衡其犯後坦認犯行，態度尚稱良好，並參諸施 用毒品者均有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與 一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重以適當之醫學治療及 心理矯治處遇為宜，暨衡酌被告自述其國中畢業之智識程度 ，入監前從事水電工作，與配偶已離婚，無子女，獨自一人 居住，個人經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，以資懲儆。
三、沒收部分：
扣案之第一級毒品海洛因8 小包（合計驗餘淨重0.53公克） ，係查獲之第一級毒品，不問屬於被告與否，應依毒品危害 防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。至上 開海洛因取樣鑑驗部分，既已鑑析用罄，業已銷燬，爰不另 為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第55條、第47條第1 項，判決如主文。本案經檢察官王振名提起公訴，檢察官楊麒嘉到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
刑事第六庭 法 官 羅紫庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 8 月 10 日
書記官 曹瓊文
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。