臺灣嘉義地方法院刑事判決 107年度訴字第171號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 顏銘酉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
107年度毒偵字第229號），被告於準備程序，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院合議庭裁定行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
顏銘酉施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、顏銘酉基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於民國106年11 月15日20時50分許，在嘉義市○區○○路000巷00號友人住 處內，以將海洛因放入針筒，並加入食鹽水稀釋後，再以針 筒注射手臂之方式，施用海洛因1次；不久，其復基於施用 第二級毒品甲基安非他命之犯意，在同一地點，以將甲基安 非他命放入玻璃球內，燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安 非他命1次。
二、案經嘉義市政府警察局第二分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告顏銘酉於警詢及本院審理時均坦白 承認（警卷5至6頁、本院卷203頁），且被告於106年11月15 日22時24分，經警方徵得其同意採尿送驗，結果確呈嗎啡、 可待因、安非他命、甲基安非他命之陽性反應，此有詮昕科 技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、嘉義市政府 警察局第二分局長竹所查獲毒品危害防制條例案尿液送驗姓 名對照表各1份為證（警卷1頁、14頁），本案事證明確，被 告犯行堪以認定。
二、核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為 ，均為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。所犯上開二罪 ，犯意各別，行為互殊，應分別論罪處罰。另被告前因7次 施用毒品、3次竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以103年度聲 字第902號裁定應執行有期徒刑2年2月確定（下稱甲案，刑 期自103年9月16日至105年11月15日）；復因3次施用毒品案 件，經同院以105年度聲字第26號裁定應執行有期徒刑1年4 月確定（下稱乙案）。上揭2案接續執行，甫於106年3月1日 因縮短刑期假釋出監，故被告假釋出監時，甲案已執行完畢 （最高法院103年度第1次刑事庭會議決議意旨參照），此有
臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於5年以內，故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法第47條 第1項規定加重其刑。
三、本院審酌被告：⑴國中畢業之智識程度；⑵務農，經濟狀況 普通；⑶未婚無子，羈押前與父母、袓母同住之家庭狀況； ⑷除上述構成累犯之犯罪前科，為免重複評價，不予審酌外 ，其另有多次之施用毒品案件，有臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可佐，足見其素行不佳，亦欠缺澈底戒除毒癮，邁 向正途之決心；⑸施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段尚 屬平和；⑹犯後雖坦承犯行，惟其前經本院合法傳喚未到（ 自己親收傳票），後經警方拘提到院，由本院裁定以新臺幣 2,000元交保。詎被告在本院已當庭告知應於107年5月25日 到庭接受審判，卻仍未遵期到庭，復因警方拘提未獲，由本 院發布通緝後始行緝獲乙節，有本院送達證書2份、報到單4 份、臺灣雲林地方檢察署雲檢銘天107助201字第1079018375 號函1份等附卷可考（本院卷41頁、43頁、47頁、57頁、87 頁、101頁、185頁），足見其規避審判之心，態度難謂良好 等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就有期徒刑得易 科罰金之部分，諭知折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條，第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳昭庭偵查起訴、檢察官陳志川到庭執行職務中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
刑事第三庭 法 官 張佐榕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 陳喬琳
附錄本判決論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。