臺灣嘉義地方法院刑事裁定 107年度聲字第891號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 劉沛源
聲請人 即
選任辯護人 戴雅韻律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴，茲聲請人即選任辯護
人戴雅韻律師聲請拷貝本案卷附之錄影光碟，本院裁定如下：
主 文
准予聲請人拷貝卷附錄影檔案名稱為「IMG_0923洪○言」之錄影光碟。
理 由
一、辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴 訟法第33條第1 項定有明文；又辯護人於審判中得檢閱卷宗 及證物，此閱卷權屬於被告最為重要的辯護權利之一，法理 基礎導源於聽審原則下被告的資訊請求權。據此，被告得請 求獲悉本案相關資訊，而閱卷制度，正是保障審判階段被告 獲悉充分資訊並據以調整辯護方向的重要機制；惟閱卷權之 權利主體雖是被告，但行使權限則在其辯護人，此乃就被告 防禦權利與證據保全必要間，立法權衡之結果；且案件一經 起訴後，為求國家與被告實質上的平等地位，閱卷權之行使 範圍原則上及於所有卷證，不得限制。依此，實務上對於刑 事訴訟法第33條文義，係採廣義解釋，並未限制證物之種類 及性質，凡可為證據或沒收之物均屬證物，而所謂攝影，只 要可使證物原內容顯現出，均屬攝影，故影印圖係攝影，如 證物係錄影帶，因無從對其內容為攝影，而以拷貝為之，始 足顯現該錄影帶之內容，自亦屬攝影之一種，是以辯護人為 達有效辯護之憑藉，或藉以預為勘驗期日之準備，究明筆錄 所載之陳述內容與錄音或錄影之內容是否相符，或藉以預為 交互詰問之準備，協助被告行使防禦權，並促進法院調查證 據之效率，在不違反比例原則下，其於審判中之閱卷權原則 上自應包含轉拷刑事案件卷附之證物內容之權利在內。二、本院審酌聲請人乃被告劉沛源之辯護人，其聲請拷貝卷附錄 影檔案名稱為「IMG_0923洪○言」之錄影光碟，係為協助被 告行使防禦權，適時調整辯護之方向，而該片光碟業已移送 法院保管，拷貝光碟一事，因由法院相關專業人員為之，應 無輯選而有內容變造或佚失之疑慮，且律師執行職務時，不 得有故為矇蔽欺罔之行為，亦不得偽造變造證據、教唆偽證 或為其他刻意阻礙真實發現之行為，律師倫理規範第23條第 1 項已有明訂，再而律師有違背律師倫理規範之行為，情節 重大者，並應付懲戒，其最重並得受除名之處分，律師法第
39條第3 款、第44條分別定有明文，是律師就其基於閱卷而 取得之拷貝光碟，當知妥慎使用，應無任意予以變造或不當 使用，而有觸犯法律之虞，另依律師法及律師倫理規範規定 ，律師於執行職務時，應維護律師職業之尊嚴及榮譽，不得 有損及名譽或信用，而為不正當之行為或違反其業務上應盡 之義務，則律師基於自律自治原則，亦知不得不當使用其所 取得之拷貝光碟。基此，被告之辯護人於審判中聲請拷貝上 開錄影光碟，核屬有據，爰准許拷貝之。又所拷貝之錄影光 碟，其內所含非無涉及受法律保護之個人隱私資訊，自應侷 限於本案訴訟審理防禦使用，特此敘明。
三、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
刑事第四庭 法 官 林正雄
上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 31 日
書記官 張簡純靜