臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 107年度嘉簡字第1211號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 洪守瑜
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵緝字第24
7 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（107 年度
易字第501 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
洪守瑜犯結夥三人以上踰越安全設備竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、洪守瑜與張成隆、鍾明洪（張成隆、鍾明洪所涉部分，經臺 灣嘉義地方檢察署檢察官以107 年度偵字第3102號提起公訴 後，現由本院107 年度易字第453 號審理中），意圖為自己 不法之所有，共同基於竊盜之犯意聯絡，而為下列竊盜犯行 ：
㈠民國107 年2 月17日某時前，張成隆、鍾明洪先共同竊取車 牌號碼00-0000 號自用小貨車，並懸掛竊得之車牌號碼00-0 000 號前後車牌（下稱A 貨車）後，至雲林縣斗六市某處搭 載洪守瑜。於107 年2 月17日某時，該3 人即結夥至嘉義縣 ○○鄉○○村○○○段000 地號之鐵皮屋倉庫，以開啟未上 鎖之窗戶進入該倉庫之方式，共同竊得蔡儒林所有之檜木黃 金磚3 塊，並以A 貨車載運至不知情之劉信宏位於雲林縣○ ○市○○路000 巷00號之住處藏放。
㈡107 年2 月17日23時30分許，洪守瑜、張成隆、鍾明洪再次 結夥3 人至嘉義縣○○鄉○○村○○○段000 地號之鐵皮屋 倉庫，以開啟未上鎖之窗戶進入該倉庫之方式，共同竊得檜 木半成品7 塊，並以A 貨車載離該處。嗣於翌日107 年2 月 18日凌晨0 時30分許，途經警方設在嘉義縣竹崎鄉166 線公 路之路檢盤查點時，張成隆等3 人駕車衝撞路檢點加速逃逸 ，其後張成隆等3 人即將A 貨車棄置在嘉義縣竹崎鄉166 線 公路42.5公里處而逃逸，經警追緝後於上開地點發現A 貨車 ，並於該車車斗發現檜木半成品7 塊及張成隆之手機1 支。 ㈢嗣經警持續追查，而於107 年3 月3 日在屏東縣○○鎮○○ 路000 ○00號海園別館民宿203 號房及張成隆駕駛之車牌號 碼0000-00 自用小客車內搜索查獲ALM-5385變造車牌2 面、 鐵尺3 支、鋼纜1 條、頭燈1 個、自製霸王鑰匙5 支、鐵撬 1 支、棉質手套1 雙、改造千斤頂1 具、鑰匙6 串、行動電 話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張），因而查悉上情
。
二、起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡，雖均記載被告洪守瑜及張成隆 、鍾明洪係以破壞門窗侵入倉庫之方式，竊取上開物品云云 。惟依被告洪守瑜於偵查供稱：因該倉庫窗戶未上鎖，渠等 乃徒手開窗進入等語（見107 偵緝247 卷第33至34頁），此 外觀諸卷內資料，復無證據足認被告洪守瑜與張成隆、鍾明 洪係以破壞門窗進入倉庫之方式行竊，是起訴書上開記載容 屬有誤，應予更正。
三、上揭犯罪事實，業據被告於偵查中坦承不諱（見107 偵緝24 7 卷第33至34頁），核與共同正犯鍾明洪於偵查中之部分供 述相符（見107 偵3102卷第63至67頁），並有被害人即車牌 號碼00-0000 號自用小貨車所有人林志奎、檜木半成品7 塊 所有人蔡儒林及贓物認領人即蔡儒林之子蔡慶榮於警詢之指 訴在卷可憑（見6362警卷第24至27頁、107 偵1811卷第319 至321 頁），及張成隆指認鍾明洪、鍾明洪指認張成隆之指 認犯罪嫌疑人紀錄表（見6362警卷第3 頁反面至第4 頁反面 、第13頁反面至第14頁）、警方在嘉義縣竹崎鄉166 線公路 42 .5公里處查獲SC-4481號自用小貨車之照片（見6362警卷 第29至32頁）、被害人林志奎、蔡慶榮出具之贓物認領保管 單附卷可參（見107 偵1811卷第29、37頁），復有在張成隆 所駕駛6953-XB自用小客車內搜索查獲之ALM-5385變造車牌2 面、鐵尺3支、鋼纜1條、頭燈1個、自製霸王鑰匙5支、鐵撬 1支、棉質手套1雙、改造千斤頂1具、鑰匙6串、行動電話1 支（含門號0000000000號SIM卡1張）扣案可資佐證（見6362 警卷第39至46頁），足見被告之任意性自白與事實相符，堪 可採信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應 依法論科。
四、核被告就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第4 款之結夥三人以上踰越安全設備竊盜罪。起 訴書認被告僅係犯刑法第321 條第1 項第2 款之加重竊盜罪 云云，容有未洽，惟因本案前開論罪僅涉及加重條件之增加 ，被告所犯法條之條項均屬相同，應不生變更起訴法條之問 題。被告洪守瑜就上開2 次竊盜犯行，各與共同正犯張成隆 、鍾明洪有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。五、審酌被告現年22歲，年輕力壯，本應端正行止，付出自己勞 力合法賺取所需，詎竟與張成隆、鍾明洪共同竊取他人所有 之檜木藝品，造成被害人財物損失，危害社會治安，自應予 非難。另兼衡被告係受張成隆、鍾明洪之指示始參與竊盜， 於本案並非居於主導角色，及其等所竊物品價值非微；高中 肄業之智識程度，從事臨時工，家庭經濟勉持；暨犯後坦承
犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 定其應執行之刑，及均諭知易科罰金之折算標準。六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官江金星提起公訴。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
嘉義簡易庭 法 官 黃佩韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服，得具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 林柑杏
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。