臺灣嘉義地方法院刑事判決 106年度訴字第284號
106年度訴字第348號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 許宗達
選任辯護人 張庭禎律師
被 告 蔡騌燦
選任辯護人 汪玉蓮律師
被 告 蔡永富
選任辯護人 蔡金保律師
被 告 石文吉
指定辯護人 江昱勳律師
被 告 王孝忠
選任辯護人 葉榮棠律師
被 告 莫龍欽
選任辯護人 嚴天琮律師
被 告 陳約麟
選任辯護人 楊勝夫律師
被 告 林昆增
選任辯護人 張嘉麟律師
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
105 年度偵字第8763號、106 年度偵字第1549號、第2321號、第
2359號、第3068號），暨追加起訴（106 年度偵緝字第181 號第
182 號、第183 號），本院判決如下：
主 文
一、丁○○犯如附表一、三、四、五、六罪名欄所示之罪，均累 犯，各處如附表一、三、四、五、六宣告刑欄所示之刑。不 得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸年陸月。
扣案如附表八編號1 所示之行動電話壹支沒收；未扣案之所 得新臺幣貳萬貳仟伍百元沒收，如全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
二、乙○○犯如附表二罪名欄所示之罪，均累犯，各處如附表二 宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑肆年。
扣案如附表八編號2 所示之行動電話壹支沒收；未扣案之所 得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
三、戊○○犯如附表三、四罪名欄所示之罪，各處如附表三、四 宣告刑欄所示之刑。
扣案如附表八編號4 所示之行動電話壹支沒收。四、甲○○犯如附表四罪名欄所示之罪，處如附表四宣告刑欄所 示之刑。
扣案如附表八編號3 所示之行動電話壹支沒收。五、陳約麟犯如附表五、七罪名欄所示之罪，均累犯，各處如附 表五、七宣告刑欄所示之刑。
扣案如附表八編號5 所示之行動電話壹支沒收；未扣案之所 得新臺幣壹仟伍百元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
六、林昆增犯如附表六罪名欄所示之罪，處如附表六宣告刑欄所 示之刑。
七、蔡騌燦無罪。
八、丙○○無罪。
犯罪事實
一、丁○○、乙○○、戊○○、甲○○、陳約麟、林昆增明知甲 基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，依法 不得持有、施用或販賣。陳約麟亦明知甲基安非他命屬藥事 法所列管之禁藥，依法不得轉讓。其等仍為下列行為：（一）丁○○意圖營利，各基於販賣第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於附表一各編號所示之時、地，以附表一各編號所 示之交易方式、金額，分別販賣甲基安非他命與附表一各 編號所示之交易對象，因而獲取如附表一各編號所示之價 金，共計新臺幣（下同）11,000元。
（二）乙○○意圖營利，各基於販賣第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於附表二各編號所示之時、地，以附表二各編號所 示之交易方式、金額，分別販賣甲基安非他命與附表二所 示之交易對象，因而獲取如附表二各編號所示之價金，共 計2,000 元。
（三）丁○○、戊○○共同意圖營利，基於販賣第二級甲基安非 他命之犯意聯絡，於附表三所示之時、地，以附表三所示 之交易方式、金額，共同販賣甲基安非他命與附表三所示 之交易對象，因而獲取如附表三所示之價金8,000 元。（四）丁○○、戊○○各基於幫助施用第二級毒品甲基安非他命 之犯意，甲○○基於幫助販賣第二級毒品甲基安非他命之 犯意，先後於附表四所示之時、地，以附表四所示之方式 ，居間促成乙○○與真實身分不詳之男子（無證據證明為 未滿18歲之人）完成甲基安非他命之買賣。
（五）丁○○、陳約麟共同意圖營利，基於販賣第二級甲基安非 他命之犯意聯絡，於附表五所示之時、地，以附表五所示 之交易方式、金額，共同販賣甲基安非他命與附表五所示 之交易對象，因而獲取如附表五所示之價金1,500 元。（六）丁○○意圖營利，基於販賣第二級甲基安非他命之犯意， 於附表六所示之時、地，以附表六所示之交易方式、金額
，販賣甲基安非他命與附表六所示之交易對象，因而獲取 如附表六所示之價金3,500 元。林昆增則基於幫助販賣第 二級毒品之犯意，於附表六所示之時、地，以附表六所示 之方式，幫助丁○○實行販賣甲基安非他命之犯行。（七）陳約麟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，於附表七所示 之時、地，以附表七所示之方式，轉讓甲基安非他命與附 表七所示之受讓對象。
二、嗣經警依法對附表八編號1 、2 、4 所示之行動電話門號實 施通訊監察，並依法於105 年11月30日6 時40分許，在丁○ ○位在嘉義縣○○鄉○○村○○○000 ○0 號住處（下稱丁 ○○住處）執行搜索，扣得附表八編號1 所示之行動電話1 支；於同日7 時許，在乙○○位在嘉義縣○○鄉○○村○○ ○00○0 號住處執行搜索，扣得附表八編號2 所示之行動電 話及內含門號0000000000號之SIM 卡1 張之行動電話1 支； 於同日7 時15分許，在甲○○位在嘉義縣○○鄉○○街00巷 0 號居所執行搜索，扣得附表八編號3 所示之行動電話1 支 。另於同日14時35分許，通知戊○○到案時，扣得如附表八 編號4 所示之行動電話1 支及內含門號0000000000號之SIM 卡1 張之行動電話1 支，而查悉上情（丁○○所涉施用及持 有毒品部分，業經本院以106 年度嘉簡字第328 號判決判處 有期徒刑4 月確定；乙○○所涉施用及持有毒品部分，業經 本院以106 年度嘉簡字第327 號判決判處有期徒刑6 月確定 ；甲○○所涉施用及持有毒品部分，業經本院裁定送觀察勒 戒確定）。
三、案經嘉義縣警察局移送偵辦臺灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義 地檢署）檢察官偵查起訴。
理 由
甲、有罪部分：
壹、程序部分：
一、對於證據能力之判斷：
（一）被告戊○○、甲○○之辯護人主張被告丁○○、乙○○於 警詢中之陳述及偵查中未經具結之供述均無證據能力。被 告甲○○之辯護人另亦主張被告戊○○於警詢中之陳述及 偵查中未經具結之供述均無證據能力。按被告以外之人於 偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外， 得為證據；被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司 法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳 述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要 者，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項、第159 條之2 分有明文。又被告以外之人於偵查中未經具結所為
之陳述，如與警詢等陳述同具有「特信性」、「必要性」 時，依「舉輕以明重」原則，本於刑事訴訟法第159 條之 2 、第159 條之3 之同一法理，例外認為有證據能力，以 彌補法律規定之不足，俾應實務需要，方符立法本旨（最 高法院102 年度第13次刑事庭會議決議參照）。經查，被 告丁○○、乙○○於偵查中針對被告戊○○、甲○○所涉 附表三、四所示之犯罪事實；被告戊○○於偵查中針對被 告甲○○所涉附表四所示之犯罪事實，均經檢察官另行命 其等3 人於具結後再為證述。從而，依據其等3 人於偵查 中具結後之證述及本院審理中之證述，已足以證明附表三 、四所示之犯罪事實存在與否（詳後述），本判決尚無引 用其等3 人於警詢中或偵查中未經具結之供述為證據之必 要，故其等3 人警詢中或偵查中未經具結之供述，均不具 「必要性」，應認均無證據能力。
（二）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規 定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159 條第1 項固定 有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌 該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得 為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知 有第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終 結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159 條之5 亦規定甚明。除被告丁○○、乙○○、戊○○所為 上開陳述之證據能力業經本院認定如前外，本案其餘作為 證據使用之相關審判外陳述，未經檢察官、被告丁○○、 乙○○、戊○○、甲○○、陳約麟、林昆增於本院審理過 程中聲明異議，本院審酌該等陳述作成時之情況正常，所 取得過程並無瑕疵，且與本案相關之待證事實具有關連性 ，認適當作為證據，依刑事訴訟法第159 條之5 第2 項之 規定，認該等陳述具有證據能力。其餘認定本案犯罪事實 之非供述證據，尚查無違反法定程序取得之情，依刑事訴 訟法第158 條之4 規定反面解釋，亦具證據能力。二、甲基安非他命（Methamphetamine ）及安非他命（Amphetam ine ）均屬安非他命類之中樞神經興奮劑，且安非他命及甲 基安非他命之俗名通常混用，而一般用語之習慣，亦未詳加 區分安非他命與甲基安非他命，而目前國內緝獲之白色結晶 或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命，迭經衛 生福利部食品藥物管理署函釋明確，屬本院為審判職務上已 知之事。且警方執行搜索時，在被告丁○○、乙○○、甲○ ○住處，另有查獲其等所持有之毒品，上開毒品送驗後均檢
出第二級毒品甲基安非他命成分，有嘉義縣警察局刑事警察 大隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表3 份（見嘉縣警刑偵二 字第1060008693號卷【下稱警卷一】第146 至150 、160 至 164 頁，105 年度偵字第8763號【下稱偵卷一】第258 至 261 頁）、高雄市立凱旋醫院105 年12月27日高市凱醫驗字 第44967 號、第44968 號、第45043 號濫用藥物成品檢驗鑑 定書共3 份附卷可參（見偵卷一第269 至271 頁），堪認本 案於被告間流通之毒品確為甲基安非他命無誤。是本案被告 及相關證人之於警詢、偵訊、審理中，迭將「甲基安非他命 」稱為「安非他命」，應僅係一般口語習用之稱呼，其等所 述「安非他命」堪認均是「甲基安非他命」之誤稱，先予敘 明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告丁○○、乙○○、戊○○、甲○○、陳約麟、林昆 增，其等答辯如下：
（一）被告丁○○坦承於附表一、三、五、六所示時地，販賣或 共同販賣第二級毒品與附表一、三、五、六所示交易對象 ，且於附表四所示時間居中聯絡，幫助乙○○買入第二級 毒品施用等事實，
（二）被告乙○○坦承有附表二所示販賣第二級毒品犯行。（三）被告戊○○固坦承於附表四所示之時間內，曾與被告丁○ ○、甲○○、乙○○通話，並與被告乙○○一同前往附表 四所示之地點進行毒品交易等事實，惟否認有附表三所示 共同販賣第二級毒品之犯行，辯稱：105 年10月14日至18 日間，我未曾替被告丁○○送毒品給被告乙○○，亦未向 被告乙○○收取毒品對價交給被告丁○○（附表三部分） ；105 年10月19日我是與被告乙○○合資購買毒品（附表 四部分）云云。其辯護人則以：被告丁○○、乙○○就10 5 年10月14日至18日間某日，其等交易毒品之情節所述有 出入，不足以證明被告戊○○有與被告丁○○共同販賣第 二級毒品與被告乙○○之行為等語，為被告戊○○辯護。（四）被告甲○○固坦承於附表四所示之時間內，前往頭橋的阿 敏海產店，並在該店外以其所持用之行動電話與被告戊○ ○通話，嗣於被告乙○○、戊○○與他人在汽車上交易毒 品時，亦陪同在場等事實。惟否認有何幫助販賣第二級毒 品之犯行，辯稱：我一開始不知道他們要交易毒品，去阿 敏海產店是為了向被告丙○○借1,000 元，到海產店後， 因被告丙○○未隨身攜帶行動電話，才要求我幫他打電話 問被告戊○○人在哪裡，但我不知道他們要做什麼云云（ 見本院卷一第332 、333 頁）。其辯護人則以：被告乙○
○已證稱不認識被告甲○○，被告戊○○指出是被告丁○ ○叫一位少年來交易毒品，尚無證據證明被告甲○○有幫 助販賣毒品之行為等語，為被告甲○○辯護。
（五）被告陳約麟固坦承於附表七所示之時地，轉讓甲基安非他 命與被告丁○○，且於附表五所示之時地，提供甲基安非 他命給許弘昌及被告丁○○施用，嗣並拿許弘昌所提供之 1,000 元外出購買毒品等事實（見本院卷一第287 頁，本 院卷四第23、24頁）。惟否認有何與被告丁○○共同販賣 第二級毒品與許弘昌之犯行，辯稱：我是替許弘昌調貨， 但我當下沒有買到毒品，故未再返回被告丁○○住處，許 弘昌因而一直向被告丁○○索討毒品，被告丁○○於是要 我向許弘昌交代清楚，我便前往向許弘昌表示我已經將錢 先用掉，但未買到毒品，我只是幫助購買毒品云云（見本 院卷四第23、24頁）。其辯護人則以：被告陳約麟係以原 價轉讓毒品與許弘昌，未從中賺取利潤，亦無販賣毒品以 營利之意圖，其此部分行為應僅成立轉讓禁藥罪等語為被 告陳約麟辯護。
（六）被告林昆增坦承於附表六所示時間之前，即知悉許弘昌有 意向被告丁○○購買毒品，嗣並騎機車搭載被告丁○○外 出購買毒品，再由被告丁○○自行與許弘昌交易毒品等事 實（見本院卷一第304 頁，本院卷四第70、71頁），並自 白有幫助販賣第二級毒品之犯行。
二、惟查：
（一）如附表一所示被告丁○○販賣第二級毒品之犯罪事實，認 定如下：
1.如附表一所示被告丁○○販賣第二級毒品與乙○○、劉俊 賢、許弘昌之犯罪事實，業經被告丁○○先後於警詢、偵 訊及本院審理中坦白承認（見警卷一第11、12頁，105 年 度他字第1568號【下稱他卷一】第387 、388 頁，偵卷一 】第164 、165 頁，本院卷一第255 頁，本院卷四第95、 134 、135 頁），核與證人乙○○（見他卷一第383 、38 4 頁）、劉俊賢（見他卷一第126 頁）、許弘昌（見他卷 一第109 、110 頁）於偵訊時證述之情節大致相符，復有 被告丁○○所用0000000000行動電話門號與證人乙○○所 用0000000000行動電話門號之通訊監察譯文（見警卷一第 116 頁）、被告丁○○所用前述門號與證人劉俊賢所用00 00000000行動電話門號之通訊監察譯文（見他卷一第121 、122 頁）、被告丁○○所用前述門號與證人許弘昌所用 0000000000行動電話門號之通訊監察譯文（見嘉縣警刑偵 二字第1060019015號卷【下稱警卷四】第69、70頁）在卷
可稽。綜上足認被告前述任意性自白與事實相符，可採為 認定事實之依據。
2.被告丁○○就附表一所示各次毒品交易，均是有償買賣， 且其於警詢中亦自承會在販入毒品後賣出毒品前，從中自 行拿一些甲基安非他命供己施用等情（見警卷一第11頁） 。由此可知，被告丁○○販入甲基安非他命復轉賣他人之 過程中，有從中拿取部分甲基安非他命供己施用之舉動， 是其顯能藉由販賣甲基安非他命獲取利益，堪認被告丁○ ○從事附表一各次販賣甲基安非他命犯行，均有營利之意 圖，並已因販賣行為而獲利。是被告丁○○如附表一各編 號所示之販賣第二級毒品犯行，均堪認定。
（二）如附表二所示被告乙○○販賣第二級毒品之犯罪事實，認 定如下：
1.如附表二所示之被告乙○○販賣毒品與呂金龍之犯罪事實 ，業經被告乙○○先後於偵訊及本院審理中坦白承認（見 他卷一第381 、382 頁，本院卷二第96、102 頁，本院卷 四第63頁），核與證人呂金龍於偵訊時證述之情節（見他 卷一第182 頁）大致相符，復有被告乙○○所用00000000 00行動電話門號與證人呂金龍所用0000000000行動電話門 號之通訊監察譯文（見他卷一第179 頁）在卷可稽。綜上 足認被告前述任意性自白與事實相符，可採為認定事實之 依據。
2.被告乙○○就附表二所示各次毒品交易，均是有償買賣， 其於審理中雖稱沒有獲利，然亦坦言有從中抽一點點施用 乙情（見本院卷二第102 頁）。由此可知，被告乙○○販 入甲基安非他命，復轉賣他人，均能從中獲取部分甲基安 非他命供己施用，是其顯係藉由販賣甲基安非他命以獲取 利益，堪認被告乙○○從事附表二各次販賣第二級毒品犯 行，均有營利之意圖，並已因販賣行為而獲利。是被告乙 ○○如附表二各編號所示之販賣第二級毒品犯行，亦堪認 定。
（三）如附表三所示被告丁○○、戊○○共同販賣第二級毒品與 乙○○之犯罪事實，認定如下：
1.此部分犯罪事實，業經被告丁○○於偵訊及審理中自白認 罪（見偵卷一第165 頁，本院卷四第96頁），並於106 年 1 月16日偵訊時具結證稱：105 年10月19日前幾天晚上10 點多，乙○○沒有打電話，是戊○○直接跑到我家跟我說 乙○○要買安非他命，我就先拿1 錢的安非他命交給戊○ ○送過去乙○○他家，並由戊○○將乙○○給的8,000 元 拿回來給我，這時我手頭已經調到另外的4 錢安非他命，
再由戊○○第二次送過去乙○○他家給乙○○。戊○○幫 我販賣安非他命給乙○○，好處是他平時都會跑到我這邊 來，我會請他免費施用安非他命等語（見偵卷一第165 、 166 頁）。又經證人即被告乙○○於偵訊時具結證稱：10 5 年10月19日前幾天晚上10點多這次，我是直接找戊○○ ，不是丁○○，我先在我家把8,000 元交給戊○○，戊○ ○出去調貨，我不知道也不管他是跟誰調貨，之後戊○○ 就1 次拿了5 錢的安非他命回來給我，我沒有印象戊○○ 是分2 次先後給我1 錢跟4 錢的安非他命。間接由戊○○ 向丁○○聯絡調貨是因為丁○○離我比較遠，而且那陣子 我都是拜託戊○○幫我調安非他命比較多，但是戊○○去 找誰調貨我不管，我就是直接把錢交給戊○○等語（見偵 卷一第180 、182 頁）。
2.被告丁○○上開證述除不利於被告戊○○外，同時亦涉及 被告丁○○自身販賣第二級毒品與證人乙○○之犯行。衡 諸常情，若非確有此事，被告丁○○實不可能為了誣陷被 告戊○○，而虛捏不實內容入自己於販毒重罪。且觀諸被 告丁○○、證人乙○○上開證述，可知其等針對本次毒品 交易之時間為105 年10月19日前幾日、金額為8,000 元、 數量為5 錢重，以及是由被告戊○○居中遞送毒品及價金 而完成交易等情節，證述完全相符，而可互為補強，堪信 為真實，足認被告戊○○確有參與本次毒品交易。 3.被告丁○○、證人乙○○雖就交付第二級毒品之方式等細 節，證述稍有出入。然而，本次交易既然是由被告戊○○ 居中負責收付價金及第二級毒品，被告丁○○、證人乙○ ○於交易過程中均未見面或聯絡，證人乙○○自無法知悉 被告戊○○是如何從被告丁○○取得毒品，並轉交價金與 被告丁○○；被告丁○○亦無從得知被告戊○○是如何將 第二級毒品交給證人乙○○。由此足認被告丁○○所述被 告戊○○是分2 次將甲基安非他命交給證人乙○○乙節， 應是被告丁○○自行推測，抑或是由負責交付甲基安非他 命之被告戊○○所轉知。反而是證人乙○○所述其是1 次 收到5 錢重之甲基安非他命，無印象被告戊○○是先後分 2 次交付1 錢及4 錢之甲基安非他命等語，均是證人乙○ ○收受甲基安非他命時親身經歷之事。是以，就被告戊○ ○如何交付甲基安非他命與證人乙○○乙節，證人乙○○ 所述應較被告丁○○所述更為可採。承上，本次交易是由 被告戊○○先向乙○○收取價金8,000 元後再交給被告丁 ○○，並於被告丁○○分次交付1 錢重及4 錢重之第二級 毒品後，方才將全部5 錢重之第二級毒品一次交與證人乙
○○等事實，均堪認定。
4.由證人乙○○上開證述可知乙○○原本就是要直接向被告 戊○○購買第二級毒品，並不關心被告戊○○之毒品來源 為何人。而被告戊○○於乙○○向其洽購第二級毒品後， 隨即議定交易量、價，同時向乙○○收取價金，更可自行 擇定向被告丁○○拿取第二級毒品來賣與乙○○，並負責 將第二級毒品交與乙○○，顯見被告戊○○就販賣第二級 毒品給乙○○一事，與被告丁○○主觀上有犯意聯絡，且 已著手並完成收取價金、交付毒品等販賣第二級毒品之構 成要件行為，顯見其就此販賣甲基安非他命之犯行客觀上 亦有行為分擔。
5.被告丁○○有在販入與賣出間，拿取部分甲基安非他命供 己施用之習慣，而就販賣第二級毒品有營利意圖，並因而 獲利乙節，業經認定如前。而被告丁○○因被告戊○○與 其一同販賣第二級毒品給乙○○，而免費提供毒品給被告 戊○○施用乙節，亦經被告丁○○證述如前，足認被告戊 ○○確實因共同販賣甲基安非他命與乙○○之犯行而獲有 利益，其等主觀上皆有營利意圖甚明。
（四）如附表四所示被告丁○○、戊○○幫助乙○○施用第二級 毒品、被告甲○○幫助販賣第二級毒品與乙○○之犯罪事 實，認定如下：
1.0000000000門號為被告乙○○所持用，0000000000門號為 被告丁○○所持用，0000000000、0000000000門號為被告 戊○○所持用，0000000000門號為被告甲○○所持用，業 經證人乙○○證述明確（見本院卷三第66頁），且為被告 丁○○、戊○○、甲○○所自承（見本院卷四第141 頁） 。其等4 人於105 年10月19日有如附表九所示之通聯紀錄 及通話內容，則有0000000000、0000000000、0000000000 門號之通訊監察譯文及0000000000門號之通聯紀錄附卷可 憑（出處如附表九所示）。
2.乙○○於附表四所示之時、地，購入第二級毒品之前後經 過，分別經被告乙○○、丁○○、戊○○、甲○○供述如 下：
（1）證人即被告乙○○於偵訊時具結證稱：這次我要購買安非 他命自用，我一開始找戊○○，戊○○就打電話給丁○○ ，丁○○一開始說他沒有，我又再打電話拜託他再幫我調 調看，過沒多久丁○○就打電話給戊○○說他找到了，跟 戊○○約在頭橋的燦坤，我當時已先回家，戊○○就立刻 打電話給我說丁○○跟他約在頭橋的燦坤，我就再出門跟 戊○○會合後一起出發去頭橋的燦坤，我們到現場，對方
在生活品那一邊，就叫我們上車，我就在對方的車上以14 ,000元向對方購買1 兩的安非他命，一手交錢一手交貨， 14,000元是我自己出的錢，戊○○並沒有出錢，他也沒有 跟我收取介紹費，純粹義務幫忙我向別人購買安非他命， 跟我交易的人不是丁○○等語（見他卷一第382 、383 頁 ）。
（2）被告丁○○於偵訊時具結證稱：我接到乙○○、戊○○的 來電，邀約購買8,000 元的安非他命，當時甲○○剛好在 我家，甲○○聽到後就跟我說他剛好要回家，他可以來處 理，決定交易地點在頭橋燦坤後，甲○○再跟我說，我再 打電話轉述給戊○○。甲○○就跟丙○○約在頭橋燦坤等 乙○○他們，之後乙○○打電話跟我說他們到了，我就叫 他們再等一下，因為甲○○他們已經出門了。甲○○他們 沒有跟我回報交易結果，過二天後乙○○打電話感謝我， 因為他本來只要買半兩8,000 元，結果丙○○算他1 兩14 ,000元，我才知道他們是14,000元成交等語（見他卷一第 388 、389 頁）。
（3）被告戊○○於偵訊時具結證稱：105 年10月19日晚上，是 我與乙○○一起去民雄頭橋省道旁的生活品大賣場，以14 000 元向別人購買1 兩的安非他命。丁○○打電話跟我說 叫我去燦坤，我去到現場就接到甲○○的電話，叫我過去 馬路對面的生活品，我跟乙○○就過去，然後就上甲○○ 他們的車了，然後車上有一個少年，我們就跟該少年購買 安非他命等語（見偵緝卷一第33、34頁）；又於審理時具 結證稱：105 年10月19日是乙○○跑來找我說要買毒品， 我說我沒有，乙○○才叫我打給丁○○，叫我問他，丁○ ○跟我打槍說他那裡沒有，後來才換乙○○自己打，乙○ ○打給他，他也是說沒有，後來丁○○打電話叫我過去頭 橋燦坤，說過去有人跟你那個，但他沒有說是誰，丁○○ 沒有去現場，我就打給乙○○說在燦坤，再和乙○○去頭 橋燦坤對面的生活品買藥，以14,000元買1 兩。甲○○當 天有出現在那裡，他突然打電話來跟我說他人在對面，叫 我過去對面，我接到甲○○電話就知道跟丁○○有關係， 走過去對面生活品就看到甲○○坐在車上副駕駛座，還有 一個我不認識年輕人在那裡，我們上一部車，甲○○坐副 駕駛座，乙○○坐駕駛座後方，我坐副駕駛座後方，由該 年輕人開車繞往田園外交易等語（見本院卷三第134 至13 9 、141 至145 頁）。
（4）被告甲○○於審理時具結證稱：我當時使用我的00000000 00行動電話，在生活品外面打給戊○○，有通訊監察譯文
所示內容之對話，戊○○、乙○○過來的時候，丙○○就 去開車，我與丙○○、戊○○、乙○○都有上車，之後就 開到比較暗的地方，我知道他們在交易毒品等語（本院卷 三第273 、274 、287 、289 至292 頁）；且其於偵訊時 亦具結證稱：我打電話跟戊○○他們約在生活品，乙○○ 、戊○○是跟丙○○購買安非他命，價錢是他們自己談的 ，有交易成功，我在旁邊看到他們以14000 元成交1 兩的 安非他命，14,000元是乙○○拿出來的等語（見他卷一第 206 、208 頁）
3.對照上開供述，可知：
（1）針對乙○○原有意向被告戊○○、丁○○購買毒品，嗣因 其等無毒品可售與乙○○，乙○○因而轉而拜託被告丁○ ○代為尋找毒品來源，被告丁○○受託尋得毒品來源後， 即將交易地點通知被告戊○○，再由被告戊○○陪同乙○ ○一起前往頭橋燦坤進行交易乙節，被告丁○○、戊○○ 及證人乙○○所述大致相同，且與附表九編號2 至7 所示 之通訊監察譯文互核相符，足認其等3 人就此部分所述均 屬可採。
（2）就被告戊○○及乙○○抵達交易地點後，係因被告甲○○ 居中以電話聯絡始得與販毒者會合，被告甲○○並與被告 戊○○及乙○○共乘販毒者所駕駛之汽車，在車上完成毒 品交易等節，被告戊○○、甲○○及證人乙○○所述亦無 歧異，且核與附表九編號8 至10所示之通聯記錄及通訊監 察譯文相合，足認其等3 人就此部分所述亦屬可採。 （3）綜上所述，被告乙○○於105 年10月19日原本有意向被告 戊○○或被告丁○○購買毒品供己施用，然因被告丁○○ 、戊○○均無毒品安非他命可售與乙○○，乙○○遂於10 5 年10月19日19時55分去電拜託被告丁○○代為向其他販 毒者調貨。被告丁○○先於同日19時57分，在電話中向乙 ○○確認其欲購買之甲基安非他命數量為5 錢，又於同日 20時1 分回電告知乙○○甲基安非他命5 錢之售價為8,00 0 元，確認乙○○可接受該售價。被告丁○○嗣於同日20 時39分，以電話通知被告戊○○前往頭橋燦坤附近交易毒 品，被告戊○○即於同日20時42分將交易地點轉知乙○○ ，並陪同乙○○前往頭橋，乙○○嗣於同日20時59分，去 電告知被告丁○○其等已抵達頭橋，被告丁○○隨後於同 日21時0 分撥打電話給被告甲○○，其等通話結束後，被 告甲○○隨即於同日21時1 分致電向被告戊○○確認其所 在位置，並要求被告戊○○到生活品賣場前會合，待被告 戊○○及乙○○抵達生活品賣場後，就與被告甲○○一同
搭乘販毒者所駕駛之汽車，前往附近某田園外進行交易， 由乙○○自行出資14,000元，向藥頭購買1 兩甲基安非他 命等事實，堪以認定。
4.被告甲○○除有前述聯絡被告乙○○、戊○○與販毒者見 面，並陪同在場進行毒品交易之行為外，其於交易前另有 選定並聯絡販毒者至頭橋交易毒品之行為，認定如下： （1）被告丁○○原於偵訊時具結證稱：我接到乙○○、戊○○ 的來電邀約購買8,000 元的安非他命，當時甲○○剛好在 我家，甲○○聽到後就跟我說他剛好要回家，他可以來處 理，並以電話聯絡丙○○，丙○○決定交易地點在頭橋燦 坤，並跟甲○○說，甲○○再跟我說，我再打電話轉述給 戊○○，之後乙○○打電話跟我說他們到了，我就叫他們 再等一下，因為甲○○他們已經出門了等語（見他卷一第 388 、389 頁）。嗣於本院審理中具結證稱：我在家裡接 到乙○○或戊○○的電話時，甲○○在我旁邊有聽到我們 對話，他剛好要回去，說讓他來處理，他沒有說要如何處 理，他在我家有打電話給一個人等語，但他聯絡誰我不知 道，甲○○沒跟我說他要找丙○○，我不知道甲○○是否 打給丙○○，但我猜是丙○○，因為甲○○跟丙○○2 個 比較好，我後來聽甲○○講才知道是丙○○，是甲○○自 己主動要過去和戊○○他們見面等語（見本院卷三第100 、105 、106 、107 、113 、114 、128 、131 頁）。依 被告丁○○上開證述，可見被告丁○○雖就被告甲○○所 聯絡之販毒者為何人，前後所述稍有出入，然就被告甲○ ○在場聽聞被告丁○○與證人乙○○通話後，即表明要代 為處理毒品交易之事，進而在被告丁○○住處撥打電話聯 絡販毒者，嗣並前往頭橋與證人乙○○、被告戊○○見面 等情節，前後均證述一致。
（2）另參以被告甲○○於警詢時自承：當時我去丁○○住家聊 天，剛好戊○○與乙○○電話連絡丁○○，要丁○○幫忙 聯絡藥頭購買毒品，他們聯絡之後剛好我要回家等語（見 警卷一第35頁），並於偵訊供稱：我本來在丁○○他家坐 ，乙○○、戊○○打電話要向丁○○調安非他命，丁○○ 去問了之後找不到人可以調，剛好我順道要回家，我就打 電話跟戊○○他們約在生活品等語（見他卷一第206 、20 8 頁）。足見被告甲○○於警詢及偵查中均坦承在其離開 被告丁○○住處前，即已知悉被告乙○○、戊○○欲尋找 毒品來源。再輔以被告甲○○隨後即前往頭橋，在該處幫 助販毒者打電話聯絡被告戊○○、乙○○見面，並搭乘販 毒者所駕駛之汽車前往田間進行交易等節，以及被告甲○
○幫販毒者打電話給被告戊○○時，劈頭即詢問「喂、你 到哪啊？」（如附表九編號9 所示通訊監察譯文）等情， 均顯示被告甲○○事前早已知悉販毒者要在頭橋販賣毒品 與乙○○之事，且積極介入處理。此亦足徵被告丁○○前 於偵查中所述本次毒品交易是由被告甲○○出面處理，被 告甲○○早已在被告丁○○住處聯絡販毒者，並將交易地 點轉知被告丁○○等情節為真實。被告甲○○於審理中辯 稱其於打電話聯絡被告戊○○時，仍不知被告乙○○、戊 ○○是前來購買毒品云云，自不可採。至於被告丁○○嗣 於審理中雖改稱：甲○○離開我家前沒有說要去哪裡，後 來才打電話給我說在頭橋云云（見本院卷三第107 、110 頁），然依被告甲○○所用之0000000000門號帳單發話明 細（本院卷二第43頁）可見上開門號於105 年10月19日均 無發話給被告丁○○所用0000000000門號之紀錄，堪認被 告丁○○此部分之證述有誤，當以其前於偵查中所述較為 可採。
（3）承上足認被告甲○○於本次毒品交易中，負責選定並聯絡 販毒者，再將販毒者所指定之交易地點傳達給購毒者，並 前往交易地點幫忙販毒者聯絡被告戊○○及乙○○至指定 地點會合，最終更陪同雙方在場，促成本次毒品交易。