臺灣南投地方法院民事判決 107年度親字第9號
原 告 王美惠
訴訟代理人 洪主雯律師
被 告 徐蕭菊子
吳蕭玉子
蕭玉花
黃蕭玉女
蕭玉鑾
林蕭玉霞
蕭金泉
上列當事人間請求確認親子關係存在事件，本院於中華民國107
年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一號碼：Z000000000號）與被告之被繼承人蕭明（男，民國0年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國91年7月19日死亡）、賴愛（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國106年1月31日死亡）間之親子關係存在。原告甲○○之姓氏准予變更為父姓「蕭」。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之 基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之 少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248 條規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終 結前為請求之變更、追加或為反請求；法院就第1項至第3項 所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件合併審理 時，除本法別有規定外，適用合併審理前各該事件原應適用 法律之規定為審理，家事事件法第41條第1、2、6項分別定 有明文。本件原告原起訴請求確認原告與被告之被繼承人蕭 明、賴愛間之親子關係存在，嗣於民國107年6月25日具狀 追加請求准原告回復為蕭姓，核其追加請求變更姓氏部分， 與其原起訴請求確認與被繼承人蕭之基明、賴愛間親子關 係存在之礎事實相牽連，揆諸上開說明，原告訴之追加，應 屬合法。
二、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定。又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場 當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條 、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。本件被告均未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告甲○○實乃訴外人即被繼承人蕭明、賴愛 之親生子女，然原告之生父蕭明、生母賴愛因家境貧困， 且生養子女眾多，無法全數撫育，故賴愛於49年1月10日生 下原告後，即將原告送予訴外人王耀東、曾絨扶養，當時由 王耀東、曾絨逕行於辦理戶籍登記時登記為原告之父母，而 原告戶籍謄本上關於父王耀東、母曾絨之記載，前經鈞院以 106年度親字第31號民事判決確認原告甲○○與被告王耀東 、曾絨間之親子關係不存在，並已確定在案，又原告前亦曾 與蕭明、賴愛之四女即被告乙○○○共同前往成大醫院進 行血緣鑑定，並經認定二人肯定具有同父同母姊妹關係，可 知原告確為蕭明、賴愛之親生子女。原告之生母賴愛於1 06年2月往生前，亦殷殷期盼原告能認祖歸宗，與真實血脈 相連之兄弟姊妹一家團圓，爰依法訴請確認原告與被告之被 繼承人蕭明、賴愛間之親子關係存在，並回復本姓即蕭姓 等語。
二、被告部分：
被告7人均未於言詞辯論期日到場爭執，惟均具狀表示：對 於原告請求確認與父親蕭明、母親賴愛之親子關係存在無 意見，更希望原告能盡速順利認祖歸宗回復為蕭姓等語。三、本院之判斷：
確認親子關係部分：
按就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之 法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之 訴，家事事件法第67條第1項定有明文。次按民事訴訟法第 247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之 存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此 項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律 關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確 認判決之法律上利益（最高法院42年度臺上字第1031號判例 參照）。本件原告主張其與被告之被繼承人蕭明、賴愛間 具有真實血緣關係，然因戶籍登載訴外人王耀東、曾絨為原 告之父母，致雙方間因親子關係存在與否所生之繼承等私法 上權利有不明確之狀態，而此等不安之狀態得以確認判決除 去，揆諸上開說明，可認本件原告有受確認判決之法律上利 益。
原告主張之事實，業據其提出本院106年度親字第31號民事 判決暨確定證明書、成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報 告書、戶籍謄本等件為證，另據上開原告與被繼承人蕭明
、賴愛之女即被告乙○○○至成大醫院婦產部優生保健科所 為之血緣鑑定結果略以：乙○○○與甲○○DNA遺傳標記檢 驗結果：體染色體DNA STR檢驗結果，總手足血親關係指 數（CSI）：3.638E+8。X染色體DNA STR檢驗結果，不可 排除兩人具有同父血緣關係。母系遺傳標記粒線體D-1oop DNA序列結果完全一致，不可排除兩人來自相同母系。根據 以上分析結果，兩人可以肯定具有同父同母姐妹關係等語。 參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA檢驗方法鑑 定子女之血統來源之精確度已達99.8%以上，是上開親子鑑 定結果應堪可採。本院審酌上開血緣鑑定結果，原告既經鑑 定與被告乙○○○間具同父同母姊妹關係，則原告與被告乙 ○○○之父母即被繼承人蕭明、賴愛間具真實之親子血緣 關係，應可認定。綜上，原告上開主張堪信為真實。從而， 原告訴請確認其與被告之被繼承人蕭明、賴愛間之親子關 係存在，為有理由，應予准許。
變更姓氏部分：
按非婚生子女從母姓。又非婚生子女經生父認領，而有下列 各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女 之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：父母之一方 或雙方死亡者。父母之一方或雙方生死不明滿3年者。 子女之姓氏與任權利義務行使或負擔之父或母不一致者。 父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059 條之1第1項前段、第2項定有明文。蓋姓氏屬姓名權而為人 格權一部分，具有社會人格之可辨識性，與身分安定及交易 安全有關外，姓氏尚具有家族制度之表徵，故賦予父母之選 擇權，惟因應情事變更，倘有事實足認變更子女之姓氏對子 女有利時，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之 姓氏為父姓或母姓。
茲查，本件既經本院確認原告為被繼承人蕭明、賴愛之女 ，倘讓原告變更為父姓，應可讓自小遠離原生家庭之原告更 順利融入原生家族，並更具認同感，且原告之手足即被告等 人均有意願讓原告變更為父姓，以認祖歸宗，此有被告7人 出具之陳述意見狀7份在卷可佐。綜上，可認原告變更姓氏 從父姓「蕭」對其較為有利。是原告此部分請求，經核亦無 不合，依法應予准許，爰裁定如主文第2項所示。四、末按本件親子關係等訴訟必藉由判決始克還原原告真正身分 ，此實不可歸責於被告，故原告本件起訴雖於法有據，然被 告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防 衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為 公允。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81 條第2款。
中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
家事法庭 法 官 林奕宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 107 年 9 月 3 日
書記官 洪聖哲