臺灣南投地方法院民事裁定 106年度消債更字第37號
聲 請 人
即 債務人 賴建忠
代 理 人 賴忠明律師（法扶律師）
相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即 債權人 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
相 對 人
即 債權人 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
代 理 人 蕭雅茹
相 對 人
即 債權人 保證責任彰化縣鹿港信用合作社
法定代理人 施輝雄
相 對 人
即 債權人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
相 對 人
即 債權人 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
相 對 人
即 債權人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
相 對 人
即 債權人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳修偉
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
代 理 人 黃勝豐
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人聲請更生時，應提出財產及收入狀況說明書及其債 權人、債務人清冊。財產及收入狀況說明書，應表明財產目 錄、最近五年是否從事營業活動及平均每月營業額、收入及 必要支出之數額、原因及種類、依法應受債務人扶養之人， 並提出證明文件，消費者債務清理條例第81條第1項、第4項 定有明文。次按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者 ，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期 間先命補正，亦為同條例第8條所明定。次按聲請更生或清 算，徵收聲請費新臺幣1 千元；郵務送達費及法院人員差旅 費不另徵收，但所需費用超過應徵收之聲請費者，其超過部 分，依實支數計算徵收，消費者債務清理條例（下稱消債條 例）第6 條第1 項、第2 項分別定有明文。又上開所需費用 及進行更生或清算程序之必要費用，法院得酌定相當金額， 定期命聲請人預納之，逾期未預納者，除別有規定外，法院 得駁回更生或清算之聲請，復為同條第3項 所明定。次按更 生之聲請有下列情形之一者，應駁回之：一、債務人曾依本 條例或破產法之規定而受刑之宣告；二、債務人曾經法院認 可和解、更生或調協，因可歸責於己之事由，致未履行其條 件；三、債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場 而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況 之報告，消債條例第46條定有明文。聲請更生或清算不合程 式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，法院應定期間先命補正，亦為消債條例第8 條所明 定。
二、經查：本件聲請人即債務人（下稱聲請人）於民國106 年9 月19日向本院聲請更生，經本院於106 年11月7 日通知其補 正財產及收入狀況關於每月固定收入、必要支出及相關單據 及聲請人薪資等資料供本院核算聲請人之固定收入金額，並 於同年11月9 日送達聲請人代理人簽收，惟聲請人僅於106 年11月24日補正部分資料及郵務送達費，聲請人依法進行前 置調解程序後，本院再於107 年7 月13日通知聲請人補正， 並通知補繳郵務送達費新臺幣2,850 元，及應於107 年7 月 25日到庭陳述意見，經聲請人及其代理人具狀向本院陳稱無 法於上開庭期前10日內補正本院通知補正之資料，聲請人屆 時因工作亦無法到場要請假，嗣本院聯絡聲請人代理人後改 定於107 年8 月13日進行調查程序，並通知聲請人到庭陳述 意見，惟於107 年8 月13日當日，聲請人及其代理人均未到 場，僅由聲請人代理人來電聯絡本院書記官稱「因與聲請人 聯絡，聲請人今日庭期不會到庭，應補正的資料聲請人也沒
有給代理人，代理人也不會到庭，另再聯絡聲請人的意願是 要撤回還是其他，結果再具狀陳報法院。」等語，有送達證 書、調查筆錄及公務電話記錄表在卷可憑，因聲請未補正 每月固定收入、必要支出及相關單據及聲請人薪資等資料， 本院無從審酌聲請人是否確已不能清償債務或有不能清償之 虞，而需藉助本條例所定更生程序清理其債務。是本件聲請 人聲請更生不合程式，且經本院命補正而未補正，依上說明 ，自應駁回其更生之聲請。
三、爰依消費者債務清理條例第15條，民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
民事第二庭法 官 朱慧真
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000 元
中 華 民 國 107 年 8 月 22 日
書記官 何孟熹
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網