臺灣南投地方法院刑事裁定 107年度聲字第278號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
受 刑 人 邱仲益
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
邱仲益所犯如附件所示之罪，應執行有期徒刑壹年肆月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人邱仲益因犯詐欺等案件，先後經判決 確定如附件所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477 條第1 項定 有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪情形者，不在此限，惟受刑 人請求檢察官聲請定應執行者，依第51條規定定之；數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中 之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾 30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其 應執行之刑，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第51條第 5 款、第53條規定參照。又數罪併罰中之一罪，依刑法規定 得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易 科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標 準之記載（司法院大法官釋字第144 號解釋參照）。末按數 罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定其應執行刑後，已將該 應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執 行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，仍係「 未執行完畢」（最高法院80年度台抗字第435 號裁定參照） 。
三、查受刑人邱仲益於民國102 年間，因妨害性自主案件，經本 院以105 年度侵訴字第24號判決判處有期徒刑1 年確定（如 附件編號1 所示）；又於105 年間，因施用第二級毒品案件 ，經臺灣臺中地方法院以106 年度中簡字第507 號判決判處 有期徒刑2 月確定（如附件編號2 所示）；又於101 年間， 因詐欺案件，經本院以105 年度易字第168 號判決判處有期 徒刑6 月確定（如附件編號3 所示）。而受刑人所犯如附件 所示各罪，其最後審理事實諭知判決為本院105 年度易字第 168 號判決，揆諸前揭規定，本院就本件聲請自有管轄權， 合先敘明。
四、茲其中受刑人所犯如附件編號1 所示之罪為不得易科罰金之 罪，所犯如附件編號2 、3 所示之2 罪則均為得易科罰金之 罪，然聲請人經受刑人請求仍予定刑後，提出本件聲請，有 臺灣南投地方法院檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請 求定應執行刑調查表1 份附卷可稽，合於刑法第50條第2 項 之規定，本院自應依刑法第51條之規定予以審酌。而本院經 核卷附前揭案件之判決書網路列印本1 件、判決書正本、臺 灣南投地方檢察署檢察官執行指揮書（甲）影本各2 件及臺 灣高等法院被告前案紀錄表1 份後，認如附件編號2 所示案 件之宣告刑雖已於106 年10月25日易科罰金執行完畢，惟如 附件編號1 、3 所示案件之宣告刑則均尚未執行完畢，故本 件聲請人所聲請定應執行刑之3 罪之宣告刑，既尚未全部執 行完畢，自屬未執行完畢，揆諸上揭最高法院裁定意旨，應 認本件聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文所示，並無庸 為易科罰金折算標準之記載。
五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項但書第1 款、第2 項、第51條第5 款、第53條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
法 官 蔡志明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 周瑋芷
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日