臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第903號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 李文彰
被 告 王亭雅
王順得
郭虹紅
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國107年 8月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬肆仟柒佰伍拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告王亭雅前就讀私立光華女中時，邀同其 餘被告擔任連帶保證人，向原告訂借就學貸款額度新臺幣（ 下同）30萬元。被告王亭雅複於就讀中華醫事科技大學進修 部時，再邀同其餘被告為連帶保證人，與原告簽訂額度80萬 元之貸款契約依放款借據第4 條約定，原告憑被告於本教育 階段內各學期出具之撥款通知書撥款。被告於此二教育階段 尚有借款金額共251,262元（目前餘額為164,754元）未全數 償還。依約借款應於最後教育階段學業完成日或休、退學日 或教育實習期滿日或服義務兵役服役期滿日滿一年（在職專 班無一年寬限期）之次日起開始分132 期，依年金法，按月 平均攤還本息。依借據第5 條約定，債務人應負擔之利率係 按中華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款機動利率加週 年利率0.55%浮動計算。再依借據第6條規定，若違約經轉列 催收款時（民國105年2月25日轉催），上開借款利率改按轉 列催收款項本日借款利率加1%固定計算（因教育主管機關不 再補貼利息）。被告自依約開始履償之日起多次違約未正常 還款，原告遂於105年2月25日將被告積欠款項轉列催收款， 105年2月25日之中華郵政股份有限公司一年期定期儲蓄存款 機動利率為1.2%，加計年率0.55%，就學貸款利率本應為 1.75 %，惟本行為體察政府協助經濟弱勢家庭學生順利就學 之政策，適時舒解學生還款壓力，自行吸收0.06 %之就學貸 款利率，即債務人應負擔之就學貸款利率為1.69%（即1.75%
-0.06% ）。另依借據第6條規定，倘借款人不依期償還本息 時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延利息外，另按遲延 還本付息部分，本金自到期日起，遲延利息自付息日起，照 應還款項，逾期六個月以內者，按應繳款日之本借款利率百 分之10，逾期六個月以上者，按應繳款日之本借款利率百分 之20計付違約金。轉列催收款後，前項所定本金違約金及利 息違約金，期利率改按上開遲延利率百分之10（逾期六個月 內部份）或上開遲延利率百分之20（逾期六個月以上超過六 個月部分）計算。詎被告王亭雅自105年6月1 日起即未依約 履行債務，經原告一再催討，迄今尚積欠本金 164,754元及 如附表所示之利息、違約金未還，原告遂依借據約定將借款 視為全部到期。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係 ，請求被告連帶給付上開金額等語。並聲明：除假執行外餘 如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或 陳述。
四、原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之就學貸款放 出查詢單、放款借據、撥款通知書、郵局一年期定期儲蓄存 款機動利率變動表、臺灣銀行銀消乙字第09900437701 號函 、就學貸款歷史明細批次查詢（轉列催收款日）及就學貸款 轉催收（S71）程式頁面、司法院106年5 月23日院台廳民一 字第1060014106函等件附卷為證（見本院卷第17至56頁）， 經核無訛，且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出任何書狀作何聲明或陳述，是本院審酌卷附證據資料 後，堪認原告上開主張之事實應為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人 不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契 約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其 他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人 中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給 付，民法第478條、第739 條、第740條、第273條第1項分別 定有明文。查，本件主債務人即被告王亭雅既未依約清償借 款，而其餘被告均為其連帶保證人，則被告對原告自應負有 連帶清償借款、利息及違約金之義務，從而，原告依消費借 貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項 所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。六、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經核
本件訴訟費用為1,770 元（即第一審裁判費），依上開規定 ，自應由敗訴之被告連帶負擔，爰依職權確定被告應連帶負 擔之訴訟費用如主文第2項所示。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3款規定，應職 權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 第2項、第385條第1項前段、第85條第2 項、第87條第1項、 第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
臺南簡易庭 法 官 周素秋
上開正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
書記官 康紀媛
附表：
┌──┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│借款金額 │結欠金額 │逾期利息計算│違約金計算│
├──┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1 │27,569元 │ 9,062元 │自105年5月1 │(1) │
├──┼─────┼─────┤日起至清償日│自105年6月│
│2 │28,973元 │11,973元 │止按週年利率│2日起至105│
├──┼─────┼─────┤2.69% 計算之│年12月1日 │
│3 │28,972元 │11,972元 │利息 │止，按上開│
├──┼─────┼─────┤ │利率2.69% │
│4 │28,972元 │11,972元 │ │之10%計算 │
├──┼─────┼─────┤ │之違約金。│
│5 │28,972元 │11,972元 │ │ │
├──┼─────┼─────┤ │(2) │
│6 │28,305元 │28,305元 │ │自105年12 │
├──┼─────┼─────┤ │月2日起至 │
│7 │ 3,000元 │ 3,000元 │ │清償日止按│
├──┼─────┼─────┤ │上開利率 │
│8 │27,868元 │27,868元 │ │2.69%之20%│
├──┼─────┼─────┤ │計算之違約│
│9 │24,315元 │24,315元 │ │金。 │
├──┼─────┼─────┤ │ │
│10 │24,315元 │24,315元 │ │ │
├──┼─────┼─────┤ │ │
│合計│251,261元 │164,754元 │ │ │
└──┴─────┴─────┴──────┴─────┘
, 台灣公司情報網