臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南小字第747號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 楊子汀
訴訟代理人 陳怡君
季佩芃律師
被 告 楊秀鸞
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107年8月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰貳拾參元，及自民國九十五年十一月一日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下 稱寶華銀行）申請現金卡使用，並簽立申請書，約定以週年 利率百分之18.25計付利息，詎被告竟積欠帳款新臺幣（下 同）51,823元及利息未給付；嗣寶華銀行於民國95年12月27 日將其對被告之上開債權讓與予訴外人挺鈞股份有限公司， 挺鈞股份有限公司復於98年6月20日將上開債權讓與訴外人 紘鼎資產管理有限公司，紘鼎資產管理有限公司又於99年8 月14日轉讓上開債權予訴外人豐邦資產管理有限公司，豐邦 資產管理有限公司於105年12月18日將債權轉讓予訴外人鼎 威企業管理顧問有限公司，鼎威企業管理顧問有限公司再於 106年4月25日將上開債權讓與原告，爰依消費借貸及債權讓 與之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書 、現金卡約定書、債權讓與證明書等件為證，被告未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開 調查證據之結果，堪信原告主張為真實。從而，原告本於消 費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項 所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
五、按於小額訴訟程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費
用額；訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436 條之19第1項、第78條分別定有明文。經核本件訴訟費用額 為1,000元（即第一審裁判費），爰依前揭規定，確定訴訟 費用之負擔如主文第二項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為 被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告 假執行。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1 項、第78條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
臺南簡易庭 法 官 張玉萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 107 年 8 月 23 日
書記官 蘇美燕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網