臺北高等行政法院裁定
107年度簡上字第120號
上 訴 人 劉古梅妹
被上訴人 新北市五股區公所
代 表 人 施得仰（區長）
上列當事人間身心障礙者權益保障法事件，上訴人對於中華民國
107年4月30日臺灣新北地方法院107年度簡字第45號行政訴訟判
決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於簡易訴訟程序之判決提起上訴，非以其違背法令為理 由，不得為之，行政訴訟法第235條第2項定有明文。又依同 法第236條之2第3項準用第243條第1項規定，判決不適用法 規或適用不當者，為違背法令；而判決有第243條第2項所列 各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人對於地方法院 簡易訴訟程序之判決上訴，如依行政訴訟法第236條之2第3 項準用第243條第1項規定，以判決有不適用法規或適用不當 為理由時，其上訴狀或理由書應表明原判決所違背之法令及 其具體內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣 ，倘為司法院解釋或最高行政法院之判例，則為揭示該判解 之字號或其內容。如以行政訴訟法第236條之2第3項準用第2 43條第2項所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應 揭示合於該條項各款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方 法表明者，即難認為已對簡易訴訟程序之判決之違背法令有 具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、緣上訴人（依法領有身心障礙手冊，且於民國106年非屬低 收入戶、中低收入戶）於106年1月18日向被上訴人申請106 年度身心障礙者生活補助，經被上訴人審查核算其家庭總收 入平均分配全家人口之金額為新臺幣（下同）32,915元，已 逾臺灣地區平均每人每月消費支出1.5倍（106年度為30,632 元），不符申請領取身心障礙者生活補助費之資格，爰以10 6年3月9日新北五社字第1062153932號函（下稱原處分）， 否准上訴人之申請。上訴人不服，遞經新北市政府駁回訴願 ，乃提起本件行政訴訟，經臺灣新北地方法院107年度簡字 第45號行政訴訟判決（下稱原判決）駁回後，上訴人仍表不
服，遂提起本件上訴。
三、本件上訴人上訴意旨略以：上訴人之大女兒劉○娥是殘障人 士，另一女兒劉○君出嫁，大兒子劉○成身體不好、沒工作 ，自己則為殘障人士，現在租房子居住，要花費很多錢，小 孩子自已養不好，不要老是推給其3名子女，其很窮，請通 過106年殘障生活費補助，被上訴人稱上訴人很多錢都是亂 說等語。經核上訴人之上訴理由，無非係重述其在原審業經 主張而為原判決摒棄不採之陳詞，並未具體指明原判決究竟 有如何不適用法規、適用法規不當，並揭示該法規之條項或 其內容，及合於行政訴訟法第236條之2第3項準用第243條第 2項所列各款之情形，尚難認為已對原判決之如何違背法令 有具體之指摘，依首開規定及說明，應認其上訴為不合法， 應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第236條之2第 3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第 78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日 臺北高等行政法院第二庭
審判長法 官 曹瑞卿
法 官 蕭惠芳
法 官 林麗真
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日 書記官 李淑貞