給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,107年度,8484號
TPEV,107,北簡,8484,20180816,1

臺灣臺北地方法院民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北簡字第8484號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
　
法定代理人　陳嘉賢
訴訟代理人　陳慕勤
　
被　　　告　李仁傑（原名邱仁傑）
　
　
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國107 年8 月 2
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟貳佰參拾柒元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟貳佰參拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第24條附卷 可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘 明。
二、華信安泰信用卡股份有限公司於民國89年5月1日承受華信商 銀移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，並於92年1月3日變 更名稱為安信信用卡股份有限公司，安信信用卡股份有限公 司再於95年11月13日變更名稱為永豐信用卡股份有限公司； 復於95年8月4日受臺北國際商業銀行（原名臺北區中小企業 銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權；而永豐信用卡 股份有限公司後於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司 合併，永豐商業銀行股份有限公司即原告為存續公司，承受 永豐信用卡有限公司之信用卡業務及對持卡人之債權，有公 司變更登記表、財政部函、經濟部函、行政院金融監督管理 委員會函、報紙公告、銀行營業執照等影本附卷可稽。又被 告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由 其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國101 年8 月向原告請領信用卡，經核准 並領有原告核發之信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加 各項分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。而被告於10



6 年9 月29日繳付新臺幣2341元後迄今未為付款等事實，業 據原告提出與其所述相符之信用卡契約及申請書、信用卡卡 號及卡別、客戶消費繳款資料明細表等件影本為證，又被告 對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯 論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據， 堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文 所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第 3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項， 依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 16 日
書記官 謝韻華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2100元
合 計 2100元

附表：
┌─────┬─────────────┬───┐
│ 計息本金 │ 利息請求期間 │ 年息 │
│（新臺幣）│ （民國） │（％）│
├─────┼─────────────┼───┤
│17萬7505元│ 107年4月9日起至清償日止 │ 8.74 │
└─────┴─────────────┴───┘