臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第7816號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 梁文昀
被 告 江坤銘
洪淑絹
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107 年7 月31日言
詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬捌仟陸佰參拾肆元，及自民國九十二年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬捌仟陸佰參拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有車輛動產抵押契約書第 19條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權 ，合先敘明。
二、被告洪淑絹經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依同法第433 條之3 規定 ，依職權由原告台新國際商業銀行股份有限公司一造辯論而 為判決。
三、原告主張：被告江坤銘於民國91年8 月28日邀同被告洪淑絹 向原告申辦汽車貸款，借款額度為新臺幣（下同）500,000 元，借款期間自91年9 月29日起至94年8 月29日止，以一個 月為一期，按月攤還本息，借款利息按週年利率10％計付； 如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清 欠款。詎被告江坤銘未依約如期繳款，借款積欠388,634 元 未依約清償。另被告洪淑絹為前開借款之連帶保證人，依法 自應負連帶清償責任。為此提起本訴，並聲明如主文第1 項 所示。
四、被告則以：
㈠被告江坤銘部分：對原告請求金額無意見等語，資為抗辯。 ㈡被告洪淑絹既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院
審酌。
五、經查，原告主張之事實，業據提出車輛動產抵押契約書、汽 車新領牌照登記書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書 、帳戶還款明細等件為證，其主張核與上開證物相符；且為 被告江坤銘所不爭執，自堪信為真實。另被告洪淑絹部分， 因已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復 未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段及第436 條第2 項規定，視同自認原 告前揭主張。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係 請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項，本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元
, 台灣公司情報網