臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第10909號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
被 告 王健驊
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣士林地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項分別 定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴 訟法第24條第1 項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及 於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年 度台抗字第110 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件被告前向訴外人萬泰商業銀行（下稱萬泰銀行） 簽訂信用卡契約時，固約定涉訟時合意由本院管轄，惟該合 意管轄係被告與萬泰銀行於訴訟法上之約定事項，原告僅由 萬泰銀行受讓系爭債權，非系爭契約之當事人，兩造間亦無 其他合意管轄約定存在，揆諸首揭說明，該合意管轄約定之 拘束力自不及於原告。而本件被告住所地係在臺北市士林區 ，有被告戶籍謄本及個人基本資料查詢結果在卷可稽，依民 事訴訟法第1 條第1 項前段之規定，本件應由被告住所地之 臺灣士林地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1 段126 巷1 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 107 年 8 月 6 日
書 記 官 楊婷雅
, 台灣公司情報網