臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第1017號
原 告 日燦股份有限公司
法定代理人 高俊良
訴訟代理人 陳平恩
被 告 王建平
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國107 年7 月18
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰貳拾伍元，及自民國一百零七年四月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟柒佰貳拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區 ○○路000 巷00號（見本院卷第7頁），本院自有管轄權。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款 所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款有明文。查原告起訴請求被告給付新臺幣（ 下同）29,423元及法定遲延利息（見本院卷第2 頁）。嗣本 院民國（下同）107 年7 月18日審理時當庭變更本金部分聲 明：請求被告給付14,725元等語（見本院卷第47頁）。核屬 減縮應受判決事項之聲明，自應准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告騎乘車牌號碼000-000 普通重型機車，於民 國（下同）106 年9 月21日0 時54分許，沿臺北市中山區吉 林路461 巷由東往西行駛，行經該路段35號前，因未注意車 前狀況，撞擊伊所有由訴外人許月娥所駕駛車牌號碼0000-0 0 自用小客車（下稱系爭車輛），伊支出修復費用新臺幣（ 下同）14,725元，爰以侵權行為律關係起訴請求，並聲明： 如判決主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、本院得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184 條第 1 項前段、第191 條之2 分別定有明文。汽車行駛時，駕駛 人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安 全措施。道路交通安全規則第94條第3 項有明文。而道路交 通安全規則所指之汽車，指在道路上不依軌道或電力架線而 以原動機行駛之車輛（包括機車），此觀同法第2 條第1 款 自明。查原告主張系爭車輛於上開時、地與被告騎乘機車發 生碰撞事實，業據提出光碟一片、臺北市政府警察局道路交 通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、道路交通事故現 場圖為證（見本院卷第6 至9 頁），復本院依職權調閱肇事 資料，經臺北市政府警察局交通警察大隊於107 年3 月29日 北市警交大事字第10730483800 號函送車禍肇事相關資料在 卷可稽（見本院卷第22至30頁）。被告已於相當時期受合法 之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，審酌 原告所提證據，應認原告主張為真，是被告自有過失。 ㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請 求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213 條第1 、3 項法有明文。查原告主張支出系爭車輛修復費用 14,725元，有估價單、汽車行照及統一發票等在卷可據（見 本院卷第11至12、31頁），揆諸前揭規定，被告應給付原告 修復費用14,725元。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付14,725 元及自起訴狀繕本送達翌日即107 年4 月17日（見本院卷第 20頁，107 年4 月16日郵務送達被告居所地由本人親收）起 至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予 准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 3 日
書記官 許博為
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網