臺灣臺北地方法院裁定 107年度北秩字第139號
移送機關 臺北市政府警察局松山分局
被移送人 吳金翰
被移送人 陳卿豪
被移送人 王仲翊
被移送人 蔡昆璋
被移送人 岳少聰
被移送人 羅建弘
被移送人 林少承
被移送人 李瓘倫
被移送人 林靖軒
被移送人 蔡宇翔
被移送人 鄧可強
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國10
7年6月27日北市警松分秩字第10732807100號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
陳卿豪、蔡昆璋、岳少聰、羅建弘、林少承、李瓘倫、林靖軒、蔡宇翔互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。
陳卿豪無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元，扣案之西瓜刀壹把沒入。
蔡昆璋無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元，扣案之西瓜刀壹把沒入。
岳少聰投擲有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞，處罰鍰新臺幣伍仟元。
羅建弘無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元，扣案之辣椒水噴霧罐壹瓶、開山刀、西瓜刀各壹把及鋁棍壹支均沒入。
李瓘倫無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，處罰鍰新臺幣伍仟元，扣案之鎮暴槍壹支沒入。
林靖軒無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，處罰鍰新臺幣伍仟元，扣案之空氣槍壹支沒入。
蔡宇翔無正當理由攜帶類似真槍之玩具槍，處罰鍰新臺幣伍仟元，扣案之鎮暴槍壹支沒入。
吳金翰、王仲翊、鄧可強不罰。
事實理由及證據
移送意旨略以：被移送人吳金翰、陳卿豪、王仲翊、蔡昆璋、 岳少聰等5人於民國107年5月10日03時10分許，在臺北市○○ 區○○路0段00號前因與被移送人羅建弘、林少承、李瓘倫、 林靖軒、蔡宇翔、鄧可強等6人發生行車糾紛，雙方追逐，陳 卿豪、蔡昆璋手持西瓜刀、岳少聰向羅建弘等6人丟擲信號彈 ；羅建弘等6人則使用空氣槍射擊及持西瓜刀回擊對方車輛， 造成吳金翰車輛毀損、好食在食堂大門玻璃有空氣槍射擊痕跡 等，涉犯社會秩序維護法第63條第1項第1款、第87條第3款之 行為等語。
社會秩序維護法第87條第2款部分
㈠被移送人陳卿豪、蔡昆璋、岳少聰及羅建弘、林少承、李瓘 倫、林靖軒、蔡宇翔有互相鬥毆之事實，業據被移送人供承 在卷，且有監視器錄影光碟及翻拍照片在卷足稽，其等有互 相鬥毆之行為堪予認定。按法院受理違反社會秩序維護法案 件，除社會秩序法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社 會秩序維護法第92條定有明文。又依刑事訴訟法第300條規
定，法院如對被告為有罪之判決者，得就起訴之犯罪事實， 變更檢察官所引應適用之法條。準此，法院受理違反社會秩 序維護法案件，倘認移送事實可罰，而移送機關誤引法條者 ，自得於不變動移送事實同一性之前提下，依社會秩序維護 法第92條規定準用刑事訴訟法第300條之規定，職權變更移 送機關所引用法條。社會秩序維護法第87條第3款所稱「意 圖鬥毆而聚眾」，係指行為人主觀上有爭鬥毆打之意欲而聚 合多數人，且人數可隨時增加之狀況而言。苟不能證明行為 人聚合時主觀上有爭鬥毆打之意圖，自不得僅以單純聚眾之 事實，即謂該當該條犯行之構成要件。經查，本件現場固有 鬥毆行為，然被移送人間彼此互不相識、並無仇隙，乃偶因 行車糾紛而有上開爭鬥行為，且依卷內證據尚不足認定有意 圖鬥毆而聚合多數人且人數可隨時增加之事實，是移送意旨 認被移送人涉違反社會秩序維護法第87條第3款規定，尚有 未洽，惟因被移送人陳卿豪、蔡昆璋、岳少聰及羅建弘、林 少承、李瓘倫、林靖軒、蔡宇翔所為係違反同法第87條第2 款規定，爰就移送之事實變更移送機關所引應適用之法條。 ㈡至於被移送人吳金翰、王仲翊、鄧可強均否認有鬥毆之事實 ，本件亦乏相關證據足認吳金翰、王仲翊、鄧可強有參與動 手毆打之事實，難認吳金翰、王仲翊、鄧可強有互相鬥毆之 行為，應為不罰之諭知。
違反社會秩序維護法第63條第1項第1、4款，第65條第3款部分 ㈠陳卿豪無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀，蔡昆璋無正當 理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀，羅建弘無正當理由攜帶具有 殺傷力之開山刀、西瓜刀、鋁棍，岳少聰投擲有殺傷力之信 號彈，林靖軒無正當理由攜帶類似真槍之空氣槍，蔡宇翔無 正當理由攜帶類似真槍之鎮暴槍，李瓘倫無正當理由攜帶類 似真槍之鎮暴槍，業經被移送人陳卿豪、蔡昆璋、羅建弘、 岳少聰、林靖軒、蔡宇翔、李瓘倫於警詢供述，並有照片、 扣押筆錄、扣押物品目錄表在卷可稽，應認屬實。 ㈡陳卿豪無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀，蔡昆璋無正當 理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀，羅建弘無正當理由攜帶具有 殺傷力之開山刀、西瓜刀、鋁棍，違反社會秩序維護法63條 第1項第1款規定。岳少聰投擲有殺傷力之信號彈，違反社會 秩序維護法第63第1項第4款規定。林靖軒無正當理由攜帶類 似真槍之空氣槍，蔡宇翔無正當理由攜帶類似真槍之鎮暴槍 ，李瓘倫無正當理由攜帶類似真槍之鎮暴槍，違反社會秩序 維護法第65條第3款規定。
㈢扣案之西瓜刀、開山刀、鋁棍、信號彈、空氣槍、鎮暴槍， 為被移送人所有供違反社會秩序維護法所用之物，依社會秩
維護法第22條規定併予宣告沒入。
移送機關於107年8月23日以北市警松分刑字第1076014064號函 ：「因本案行為人林少承持有模擬槍（道具槍）行為，業於 107年7月20日經臺北市政府處分罰鍰新臺幣1萬元、模擬槍1枝 沒入在案；故本分局移送林少承涉嫌違反社會移序維護法第63 條第1項第1款規定部分予以單獨撤回。」林少承持有道具槍部 分，業經臺北市政府處分林少承罰鍰1萬元，並經移送機關向 本院撤回此部分，本院就此部分毋庸裁定。併予敘明。依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第4款、 第65條第3款、第87條第2款、第22條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 27 日
書記官 翁挺育