臺灣臺北地方法院裁定 107年度北秩字第138號
移送機關 臺北市政府警察局信義分局
被移送人 葛台友
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以107 年
6 月26日北市警信分刑字第10731956500 移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
甲○○不罰。
理 由
一、按藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入 之場所者，處3 日以下拘留或新臺幣12,000元以下罰鍰，社 會秩序維護法第68條第2 款定有明文。該規定所謂「藉端滋 擾」，即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等 方式，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀 念中所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持 或回復者而言。
二、移送意旨略以：被移送人甲○○於民國（下同）107 年6 月 5 日11時50分許，在臺北市○○區○○路0 段0 號（臺北10 1 大樓）前路燈上，懸掛標語及不當旗幟（五星旗），標語 「熱烈歡迎祖國遊客！抗議邪教騷擾陸客！」之字句對來往 的旅客闡述其個人理念及阻擋旅客之通道，並進入臺北10 1 大樓內擋住出入口及拍攝保全人員，除已造成臺北101 大樓 形象受損，造成大樓內公司部門、客戶、行人及外籍遊客之 誤解，加上被移送人時與行人發生爭執，經臺北101 大樓物 管部安全組專員勸阻均不願配合，其行為對來往行人及遊客 已生滋擾，被移送人甲○○之行為違反社會秩序維護法第68 條第2 款藉端滋擾公眾得出入之場所等語。
三、經查：移送機關認被移送人有上開違反社會秩序維護法之行 為，無非以臺北101 大樓物管部安全組專員李才宗之指述及 現場蒐證影片光碟與照片為據。李才宗於警詢時指稱：被移 送人在我們（指101 大樓）的路燈上縣掛標語及不當旗幟， 並且有拿我們休憩區鐵椅到路燈旁坐，同時旁邊停他的腳踏 車，對來往的旅客進行其言論闡述阻擋其通道，又進入商場 拍攝保全人員造成顧客觀感不佳，加上他手持旗幟在我們大 門前閒晃，因其上述行為已滋擾101 商場，再次影響和破壞 國家形象及造成本公司管理不當之疑慮，曾有路過民眾或旅 客向其反映該行影響商場的國際形象，但每天對於被移送人
經勸導及制止皆無效，被移送人均強烈表示不願意配合，並 繼續在場違序滋擾等語（見本院卷第7 頁）；惟李才宗並未 具體指出被移送人有何騷擾往來行人、遊客之行為，亦未詳 述其所稱民眾反應之情節為何，僅泛稱有民眾反應被移送人 之行為造成困擾等語，是否可採，尚非無疑。復觀之移送機 關現場蒐證影片及照片，可知被移送人坐在鐵椅上，其身旁 擺放標語，其上寫有「熱烈歡迎祖國遊客！抗議邪教騷擾陸 客！」以及被移送人在廣場前，對遊覽車之遊客揮舞手上旗 幟（五星旗）（見本院卷第10至11頁），此外並無其他人員 或車輛因被移送人之行為受阻或有公共秩序受妨害之情形， 則被移送人上開行為是否因而對公共秩序造成不便，亦非無 疑。是尚難僅憑上揭證據即遽謂被移送人之行為係「假藉顯 在之事端擴大發揮，已踰越該事端在一般社會大眾觀念中所 容許之合理範圍，以遂其妨害公共秩序、擾亂社會安寧之潛 在目的」，則被移送人所為核與前揭規定之要件不符，被移 送人自不應處罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鄧德倩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭（10048 臺北市○○○路○段000 巷0 號）提起抗告。
中 華 民 國 107 年 8 月 13 日
書記官 許博為