臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第1391號
原 告 陳泳村
訴訟代理人 林見軍 律師
被 告 陸居賦
訴訟代理人 郭承泰 律師
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國107年7月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告執有原告簽發如附表所示之本票債權不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造並非朋友，也無金錢往來，當初係透過朋友 介紹讓笫三人王威宏所屬的沛瑩有限公司(下稱沛瑩公司)與 被告認識，2人間才有了互相開票調錢周轉的情事發生，原 告只知道1個是王威宏所屬的沛瑩公司的支票，1個是被告所 屬沐澄設計工程有限公司的支票。後來一方的票出了問題， 被告、王威宏還有另1人，卻於106年6月30日聯手前來，趁 著原告做完醫療手術精神疲弱之際，威脅原告要對王威宏所 屬的沛瑩公司相互借票而跳票之新臺幣(下同)20萬元、30萬 元債務，負起擔保責任，原告為求人身安全，只好配合在對 方已打好的書據上簽名，並簽立附表所示本票，以求脫身。 後來沒多久，被告那邊的窗口主動前來說，只要被告拿出15 萬元，先前簽的附表所示本票及書據都會作廢，並會主動歸 還附表所示本票，原告思考自己係一介凡人，且有家庭，禁 不起被告耍些有的沒有的手段，只好屈從處理，最後真的湊 了15萬元匯給被告那邊窗口的帳戶。詎原告突然接到被告向 法院聲請的臺灣臺中地方法院107年司票字第2228號本票裁 定，真是孰可忍，孰不可忍，爰依民法第92條規定，撤銷簽 發附表所示本票之法律行為，且附表所示本票係原告直接簽 給被告，原告當然可以拿原因關係來抗辯，請求判決如主文 所示。
二、被告則以：請求駁回原告之訴。
三、按支票固為無因證券，票據債務人不得以自己與發票人或執 票人前手間所存在之抗辯事由，對抗執票人。然發票人非不 得以自己與執票人間所存之抗辯事由對抗執票人，此觀票據 法第13條本文之反面解釋自明。又如發票人一旦提出其基礎 原因關係不存在之對人抗辯，執票人自應就該基礎原因關係 存在之積極事實，負舉證責任，有最高法院87年度臺上字第 1601號民事裁判可參。證人吳宜蒨於107年7月31日本院言詞 辯論時證稱：「原告訴訟代理人問：你的印象當中被告(陸)
有沒有協同證人洪國鼎在106年6月30日或者是7月初去找原 告(陳)？答：有。」、「原告訴訟代理人：你知道那天他們 是到哪裡？答：是到壹個辦公室，那時候是余凱菲的辦公室 。」、「原告訴訟代理人問：當時在場的人除了原告、被告 、你跟證人洪國鼎，還有其他人嗎？答：還有三個人，壹個 是余凱菲、還有家駒（音譯），還有壹個人我不知道。」、 「原告訴訟代理人問：妳們在那邊前前後後待了多久？答： 壹個多小時以上。」、「原告訴訟代理人問：那天被告有請 原告簽什麼文件？答：要他(指原告)簽本票。」、「原告訴 訟代理人問：被告為何要原告簽本票？答：因為被告欠錢要 借錢，他麻煩原告(陳)幫他調錢，後來是因為余凱菲拿壹張 票給被告(陸)，讓他去跟別人借錢，因為被告(陸)本身的票 沒有辦法跟其他人借錢，所以拿了余凱菲的票去借錢。」、 「原告訴訟代理人問：既然是原告幫被告去調錢，為什麼被 告要原告去簽本票？答：因為當下，被告拿到這張票是因為 原告(陳)認識余凱菲才拿到這張票，所以被告(陸)要原告陳 去負責。」、「原告訴訟代理人：你的意思是因為原告(陳) 幫被告(陸)去找余凱菲請余凱菲拿別人的票借給被告，好讓 被告去向第三人借錢，但是後來這張票卻沒有借到錢所以被 告反過來要原告負責？答：差不多是這個意思，被告有借到 錢，但是這張票跳票。」、「原告訴訟代理人：既然原告只 是中間介紹被告向第三人借錢，為什麼被告要原告負這個責 任，叫他簽立本票，原因你是否知道？答：他們詳細的借貸 我不清楚，但是後續因為要見面那天原告去做化療，他們就 一直找原告，要碰面談這些事情。」、「原告訴訟代理人： 那天原告面對被告的要求有做什麼反應？答：原告說不是他 欠錢為什麼要他簽名，但是被告態度堅硬。」、「原告訴訟 代理人：最後原告有簽文件及本票嗎？答：有。」、「原告 訴訟代理人：那天那份原告簽立的文件是誰拿走的？答：被 告(陸)。」、「原告訴訟代理人：本票是誰拿走的？答：被 告(陸)。」、「被告訴訟代理人問：當時被告要求原告簽發 本票時，被告有說什麼不當言詞？答：就說不處理，被告( 陸)就說沒有關係，就要離開了。」、「被告訴訟代理人問 ：後來的協商過程，被告有沒有做什麼不法的舉止？答：被 告還是說到底要不要處理，不處理沒有關係。」、「原告訴 訟代理人問：就你的了解，原告有跟被告借過錢嗎？答：沒 有。」、「原告訴訟代理人：原告有跟被告做過生意而欠被 告錢嗎？答：沒有。」、「法官（提示本院107年司票2228 號）卷內支票是否看過？答：這就是當天原告開給被告的票 。」，堪認原告係因介紹訴外人余凱菲借票給被告週轉現金
，該票據跳票，被告要求原告負責才簽發附表所示本票，依 當時情形，雖非達於脅迫之程度，惟被告取得附表所示本票 ，並無基礎之原因關係，依票據法第13條本文之反面解釋， 票據債務人即原告自得以此事項對抗執票人即被告，而被告 迄未舉證其取得附表所示本票有何基礎之原因關係。從而， 原告以附表所示本票無基礎之原因關係為由，請求判決如主 文所示，即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官
附表：
┌──┬────┬────┬─────┬─────┐
│編號│發 票 日│票面金額│ 到 期 日 │票據號碼 │
│ │ (民國) │(新臺幣)│ (民國) │ │
├──┼────┼────┼─────┼─────┤
│ 一 │106.7.8 │226000元│106.9.30 │TH0000000 │
│ 二 │106.7.8 │250000元│106.10.30 │TH0000000 │
└──┴────┴────┴─────┴─────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網