臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第2271號
原 告 吳永河
訴訟代理人 彭建睿
被 告 林顯東
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟參佰元，及自民國一○七年七月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰肆拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣參萬玖仟參佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給 付原告新臺幣（下同）46,800元，及自民國106年5月16日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（見本院 卷第6頁正面）。嗣於本院107年8月7日言詞辯論期日時，變 更聲明為：被告應給付原告43,800元，及自起訴狀繕本送達 被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等 語（見本院卷第55頁背面），核屬減縮應受判決事項之聲明 ，與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於106年5月15日0時1分許，騎乘車牌號碼00 0-0000號普通重型機車，沿臺中市北屯區漢口路沿興安路直 行，行至興安路一段58號前，欲閃避水溝蓋，失控滑倒後， 撞擊靜止熄火停車之原告所出資購買車牌號碼00-0000號自 用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，支出修理 費21,300元（包含中古零件費用6,000元、工資、烤漆及鈑 金15,300元），及系爭車輛為原告營業所使用，故修車期間 須另行租車，租車費用一天1,500元，共租15天，合計22,50 0元，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償43,800元， 並聲明：被告應給付原告43,800元，及自起訴狀繕本送達被 告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告則以：對於系爭車輛為原告所有不爭執，被告為學生，
家庭為低收入戶，經濟狀況不好等語，資為抗辯。並聲明： 原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段。次按汽車行駛時，駕駛人應注意 車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則 第94條第3項定有明文。查本件原告主張被告於上開時地， 因未注意車前狀況，碰撞系爭車輛，致系爭車輛因而受損乙 情，業據原告提出系爭車輛受損照片、臺中市政府警察局道 路交通事故當事人登記聯單、臺中市車輛行車事故鑑定委員 會107年2月1日中市車鑑字第1060010963號函檢送鑑定意見 書、臺灣臺中地方檢察署檢察官106年度偵字第30304號不起 訴處分書、估價單、租車費用收據等件為證（見本院卷第9 至18頁），並經本院依職權向臺中市政府警察局調閱本件道 路交通事故現場圖、調查報告表、談話紀錄表、酒精測定紀 錄表、補充資料表、車禍現場照片、初步分析研判表等核閱 屬實（見本院卷第27至41頁），而被告於警詢時亦自承：我 車由崇德路沿漢口路行駛，我車左轉要進入興安路，燈號是 綠燈，怕壓到水溝蓋轉彎角度太大，車輛失控撞到路邊停車 小客車。無發現危險。號誌是綠燈。不記得肇事時車速為多 少公里/小時等語明確（見本院卷第30頁正面）；參以本件 車禍經囑託臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，鑑定結果 為：「被告駕駛普通重型機車，疏未注意車前狀況駕駛失控 後撞及路邊停車致生事故，為肇事原因。原告駕駛自用小客 貨車，無肇事因素。（未緊靠道路右側停車違反規定）」等 語，有系爭鑑定意見書在卷可查（見本院卷第11至12頁）， 亦同此認定。足認被告確有疏未注意車前狀況之疏失，被告 就本件車禍之發生有過失甚明。經查，原告將系爭車輛停放 於禁止停車之處所（劃有紅線），自屬違規停車。然而，原 告車輛於發生車禍前係靜止停放於路旁，又原告停車之位置 ，並未妨礙到被告之行駛，依一般經驗法則，綜合當時所存 在之一切事實而為客觀之事後審查，系爭車輛之違規停車， 並不會提升被告騎乘之機車發生車禍之風險，本件若非被告 就車禍之發生具有未注意車前狀況之過失，縱令原告停車於 該處，亦不至於通常會遭被告騎乘機車失控碰撞，本件系爭 車輛遭被告車輛撞擊，應係一偶然之事實，原告停車之行為 ，縱使有違規，與遭被告機車撞擊之事故發生，亦不具相當 之因果關係。系爭車輛之受損，既係來自於被告騎乘機車之 碰撞所造成，與被告之過失駕駛行為自具相當因果關係。原 告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應屬有據。
(二)修車費用：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要 者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77 年度第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已 支付系爭車輛修復費用21,300元，上開修復費用為中古零件 費用6,000元、工資、烤漆及鈑金15,300元，本件被告過失 毀損原告所有之系爭車輛受損，而系爭車輛之零件修理既係 以中古零件更換被損之舊零件，自無再扣除零件折舊部分， 是以原告依據上開規定，請求被告賠償修復費用21,300元， 應予准許。
(三)修車期間之代步費用：
原告主張其於系爭車輛修車期間為15天，修繕期間因無車輛 或其他交通工具代步，有租車之需求，租車費用為每日1,50 0元，請求代步費用損害22,500元等語。本院審酌：汽車為 現代人生活常見之交通代步工具，對於生活維持具有一般中 心意義的經濟性財貨，原告正常情形亦係使用系爭車輛代步 （即原告有使用該車之實際需要），因本件車禍發生，致系 爭車輛受損，於修復期間內，原告自受有無法使用系爭車輛 之代步損失。另修車廠回復系爭車輛維修需15天（見本院卷 第53頁），依目前租車行情，短期租車，於平日特價時期至 少為1,200元，此為本院職務上所知之事（參臺灣臺中地方 法院106年度簡上字第59號民事判決），則原告人主張修車 期間受有無法使用車輛之損害，於18,000元（計算式：1, 200元×15日＝18,600元）範圍內，尚屬合理，逾此部分之 請求，則為無理由。
(四)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以 支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前 段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為之法 律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即107年7 月18日（見本院卷第44頁）起至清償日止，按週年利率百分 之5計算之利息等語，與上開規定，核無不合，應屬有據。四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付其 39,300元，及自107年7月18日起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍之
請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 另為衡平被告之利益，爰依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 107 年 8 月 21 日
書記官 陳麗靜