臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中小字第1655號
原 告 張傳遠
被 告 沈崇廉
被 告 林伯劭
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年7月17日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國103年9月16日委託被告(力德法律聯 合事務所)辦理自訴業務過失致死案件，經該所林伯劭律師 報價律師費新臺幣(下同)6萬元，另要原告支付臺灣彰化地 方法院登錄費4萬元(下稱系爭登錄費)。嗣經查詢臺灣彰化 地方法院無此登錄費用，經向被告林伯劭律師要求出示臺灣 彰化地方法院系爭登錄費收據，卻一再藉詞推託，也不歸還 4萬元，爰請求被告應連帶給付4萬元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保 ，請准宣告假執行。
二、被告沈崇廉未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀以；與原告 間並無委任關係，系爭系爭登錄費係被告林伯劭律師繳交彰 化律師公會之費用；被告林伯劭則以：原告之父張繼君於10 3年8月14日病逝，原告認彰化基督教醫院經手其父之醫生4 人有業務過失致死之嫌，欲追究渠等之刑責，經被告林伯劭 律師之師長介紹，原告乃與被告林伯劭律師聯繫，諮詢該刑 事案件。由於該刑事案件之管轄法院應為臺灣彰化地方法院 ，當時被告林伯劭律師並未登錄彰化律師公會，無法承辦該 案，惟原告仍希望被告林伯劭律師承辦該案，並願意負擔系 爭登錄費。嗣原告於103年9月4日匯款5萬元予被告林伯劭律 師後，被告林伯劭即於103年9月11日登錄彰化律師公會，並 於103年9月17日提起臺灣彰化地方法院103年度自字第12號 刑事自訴案件，迄106年6月1日宣判止，被告林伯劭共繳納 51800元予彰化律師公會，系爭登錄費乃處理委任事務必要 之費用等語置辯，均請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判 決，願供擔保，請准宣告免為假執行
三、按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之 辭句，民法第98條訂有明文；而解釋意思表示，旨在探求表 意人為意思表示之目的性及法律行為之和諧性，解釋契約尤 須斟酌交易上之習慣及經濟目的，依誠信原則而為之。關於 法律行為之解釋方法，應以當事人所欲達到之目的、習慣、
任意法規及誠信原則為標準，合理解釋之，其中應將目的列 為最先，習慣次之，任意法規又次之，誠信原則始終介於其 間以修正或補足之，有最高法院88年度臺上字第1671號判決 可參。原告所提出之力德聯合法律事務所刑事案件接辦單當 事人意見固載：「為當事人提起刑事自訴(含保全證據、調 解程序)，另加計登錄費用肆萬元」，無法依文義認定「登 錄費用肆萬元」所指為何？惟依原告另提出之103年9月4日 華南商業銀行匯款回條聯戶名「林伯劭」及上開接辦單其上 「台灣彰化地方法院」之記載暨律師法第11條第1項前段規 定：「律師非加入律師公會，不得執行職務」，應指林伯劭 加入彰化律師公會之費用。而被告提出之社團法人彰化律師 公會會員開(執)業年資證明書所示，被告林伯劭已於原告 103年9月4日匯款後，依約於同月11日加入彰化律師公會迄 今，並繳交入會費28000元、常年月費23800，總計518000元 。是原告請求連帶給付4萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，其假執行之 聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
臺中簡易庭 法 官 劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴費新臺幣1500元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。中 華 民 國 107 年 8 月 14 日
書記官