臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 107年度羅小字第183號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
羅天君
被 告 江淥玉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國107
年8月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟零伍拾壹元，及自民國一○七年七月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰叁拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
按適用小額程序之事件，依法應行調解程序者，如當事人一 造於調解期日 5日前，經合法通知無正當理由而不於調解期 日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論， 並得依職權由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第 436條之 12第1項定有明文。查被告於調解期日5日前經合法通知，有 本院送達證書 2紙可稽（見本院卷第24、25頁），被告無正 當理由未於民國 107年8月7日之調解期日到場，本院依前揭 規定，依到場之原告訴訟代理人之聲請命即為訴訟之辯論（ 見本院卷第44頁），核無同法第 386條所列各款事由，爰依 前揭規定依職權由其一造辯論而為判決，合先敘明。貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國 106年11月17日10時36分許，駕駛車 牌號碼000－00號營業小客車（下稱A車），行經宜蘭縣○○ 鄉○○路0段0號附近時（台9線88公里200公尺南向中線車道 前），未保持行車安全距離致不慎撞及原告所承保、訴外人 小馬國際租賃股份有限公司所有、並由訴外人陳鴻翔駕駛車 牌號碼 000－0000號之租賃小客車（下稱系爭車輛）而肇事 （下稱系爭事故），致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害） ，而生修復費用新臺幣（下同）15,069元，依侵權行為及保 險代位之法律關係請求被告給付上揭修復費用等語，並聲明 ：被告應給付原告15,069元及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
查原告主張被告駕駛系爭 A車於上揭時地因未注意車前狀況 ，不慎撞及系爭車輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實， 業據原告提出行車執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事 故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發 票等件為證（見本院卷第7至15頁)，且有宜蘭縣政府警察局 羅東分局107年7月17日警羅交字第1070018180號函暨所附道 路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交 通事故談話紀錄表、現場照片為憑（見本院卷第26至40頁） ，被告復未於言詞辯論期日到場，且被告提出之答辯狀亦不 爭執，自堪信為真實。
四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限 ，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀 損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額， 為民法第 196條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非 不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查：㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計15,069元，其中零件 費用為 5,519元、烤漆費用為4,900元、工資費用為4,650元 等情，有估價單影本及統一發票收據各 1份在卷可稽（見本 院卷第12至15頁）。
㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告 以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件 折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事 業所得稅查核準則第95條第 6項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1月者 ，以1月計」，系爭車輛於106年 6月出廠，迄本件車禍發生 時即106年11月17日止，已使用6月，則零件扣除折舊後之修 復費用估定為 4,501元（詳如附表之計算式），加計工資費 用4,650元、烤漆費用4,900元，必要之修復費用應為14,051 元（計算式為：4,501元＋4,650元＋4,900元＝14,051元） ，是原告請求被告給付14,051元，核屬有據；逾此範圍之請 求，則屬無據。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本於107年7月13 日寄存於被告戶籍地之警察機關，有本院送達證書可稽（見 本院卷第24頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於同年 7月23日生發生送達效力，原告自得請求被告給付自該狀送 達翌日即107年 7月24日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付 14, 051元，及自107年7月24日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許；至原告逾此範圍之請求， 為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小 額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第 436條之20規定， 職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合計1,000元 其中930元由被告負擔
，餘由原告負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 28 日
書記官 陳怡潔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 5,519×0.369×(6/12)=1,018第1年折舊後價值 5,519-1,018=4,501
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網