臺灣屏東地方法院民事判決 107年度潮簡字第331號
原 告 彭徐銘
被 告 徐正男
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於107年7月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
原告主張：原告彭徐銘於民國93年10月間出售水產飼料予被告 徐正男（下稱系爭買賣契約），被告並簽發93年11月30日，面 額新臺幣（下同）14萬4,880元，付款人為中國農民銀行枋寮 分行、票號Y0000000號的支票乙張（下稱系爭支票），交付原 告，以支付貨款。未料屆期該支票經原告提示，竟不獲支付。 爰依買賣契約貨款請求權請求被告給付。聲明求為判決：被告 應給付14萬4,880元，並自民國107年1月1日起至清償日止，按 年息5%計算之利息。
被告則以：伊未原告購買水產飼料，兩造間未有系爭買賣契約 存在，係訴外人陳曉明向原告購買，被告因積欠陳曉明之父陳 永誠公司款項，陳永誠央求被告開立系爭支票代為支付上海飼 料工廠有限公司向原告購買水產飼料之款項，事後被告已和陳 永誠所屬之上海公司結算，原告應向購買嗣料之人請款等語置 辯，答辯聲明：原告之訴駁回。
不爭執事項(院卷第42頁反面，本院保留增刪修改權限): ㈠原告於107年1月25日持以被告名義所簽發之支票(下稱系爭 支票)聲請臺灣屏東地方法院以107年度司促字第1108號裁定 核發支付命令，經被告於107年2月8日提起異議。兩造爭執事項(院卷第43頁，本院保留增刪修改權限) 原告依系爭買賣契約向被告請求價款，有無理由? 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民 事訴訟法第277條定有明文。本件原告主張系爭買賣關係存在 於兩造間，為被告所否認，則原告自應就上開有利於己之事實 負舉證責任至明。
經查：原告自承未能提出出貨簽收單以佐其說，又支票為文義 證券及無因證券，支票上權利係依支票文義而發生，與其基礎 之原因關係各自獨立，支票上權利之行使，不以其原因關係存 在為前提，尚難因執有支票，即得證明其所主張之原因關係為 存在（80年台上字第1714號判決意旨參照）。依原告提出被告 簽發系爭支票，提示人為上海飼料工廠有限公司（院卷第21-1 頁)，純依票據形式上觀察，被告為發票人，兩造非直接前後
手，則尚難因原告執有系爭支票，即得證明其所主張之原因關 係為存在。原告復自承除系爭支票外別無其他舉證（院卷第42 頁），是原告上開舉證均無從認定原告即為上開買賣關係之出 賣人。而原告復未提出其他證據證明其為系爭買賣關係之出賣 人（院卷第43頁反面），是原告本於買賣之法律關係請求被告 給付貨款，即無理由。
從而，原告依買賣契約價金請求權請求被告應給付原告14萬 4,880元，並自107年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之利 息，為無理由，應予駁回。
本件判決事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決 結果無影響，爰不另一一論述。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 8 月 8 日
書記官 粘嫦珠
, 台灣公司情報網